№1-4/2026
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень- на- Оби 27 января 2026 годаМировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Ряшинцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Макеевой Ж.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Дамер А.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дамер А.А.1, <ДАТА4> <АДРЕС>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <ДАТА> <ДАТА6>, более точное время органом дознания не установлено, Дамер А.А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая этого, нанес один удар в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> причинило последней вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 - недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.
Таким образом, действия Дамер А.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, отмечает, что претензий к нему не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, материальной компенсации, о примирении заявляет добровольно, без принуждения со стороны подсудимого.
В судебном заседании Дамер А.А.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, приобретения материальной ценности, выводы для себя сделал.
Мировым судьей разъяснены подсудимому, потерпевшей последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому, потерпевшей последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны и понятны.
Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Дамер А.А.1, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
В настоящий момент Дамер А.А.1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела. Также, в настоящий момент степень общественной опасности подсудимого изменилась, выводы им были сделаны.
Кроме того, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дамер А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 ГПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дамер А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Дамер А.А.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату в сумме 2140 руб. 15 коп..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Ким В.В.