Дело №1-5/2026 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень- на- Оби 12 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Ряшинцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., подсудимого Кабанец В.А.1, защитника Копылкова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кабанец В.А.1, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <ДАТА> <ДАТА6>, более точное время органом дознания не установлено, Кабанец В.А.1, находясь в охотничьих угодьях <АДРЕС>, закрепленных за <АДРЕС> краевой общественной организацией охотников и рыболовов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вблизи дома по <АДРЕС>, более точное место органом дознания не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и желая их наступления, действуя в нарушение требований, предусмотренных п.3 ст. 8. п. 3,4 ст. 14, ч. 3 ст. 20. ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также в нарушение требований п.п. 5.2.4 п. 5 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, предусматривающего в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, не имея соответствующего разрешения на право добычи лося, произвел отстрел одной особи животного вида лось, стоимостью <НОМЕР>, которое находилось в естественной среде обитания, из принадлежащего ему и имеющегося при нем огнестрельного оружия - длинноствольное, одноствольное, самозарядное ружье модели <НОМЕР> относящееся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.
Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», стоимость одного незаконного добытого лося установлена в размере <НОМЕР>.
Своими преступными действиями Кабанец В.А.1, действуя в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона и иных нормативных актов РФ, совершил добычу одной особи животного вида лось, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края крупный ущерб на сумму <НОМЕР>.
В судебном заседании Кабанец В.А.1 вину признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных им в ходе дознания следует, что где-то в <ДАТА>, точную дату не помнит, в вечернее время он пошел заниматься домашними делами, кормить своих домашних животных, в это время он увидел, что около ограды его дома, со стороны леса, около свинарника, стоит лось (самец), он в этом разбирается, за которым тянулась красная полоса, от крови, при этом тот стоял, шатался. Кабанец В.А.1 подумал, что лося кто-то ранил и решил его добить, выстрелив в него картечью из ружья марки <НОМЕР>.
Так как он знал, что при добитии, уже подстреленного животного необходимо сообщить об этом в охотхозяйство, чтобы те забрали это животное, он решил этого не делать, так как подумал, что это все будет происходить долго, мясо за это время пропадет, поэтому лося он решил разделать, мясо оставив себе. На том же месте, где он добил лося, он стал того разделывать. Отрезал тому голову, далее снял шкуру, разрубил туловище лося на 5 частей, 3 их которых были «хорошие», для употребления в пищу и две части были кровавые, которые он поместил в хозяйственную тачку. 3 части поместил в полимерные мешки и занес их в морозилку. Голову поставил на сруб бани. Внутренности съели кошки и собаки. Мясо лося в пищу он сам после этого не употреблял, и не думал пока о том, зачем ему пригодится это мясо, просто хранил у себя на всякий случай. Шкуру лося и плохие куски мяса он сжег на скотомогильнике, который расположен около его дома. <ДАТА6> в вечернее время, он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения прошли на территорию его дома, где обнаружили голову лося на срубе бани, те спросили у него, откуда голова лося, на что он признался, что добил лося, который подошел к ограде его дома уже подстреленный, кроме того, пояснил, что путевки на охоту лося он не имеет. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которые в присутствии 2 понятых изъяли у него голову лося, 3 пакета с мясом лося в морозилке, куски лося (ребра, лопатка), ружье гладкоствольное <НОМЕР>, с которого он выстрелил в лося, 2 незарегистрированных гладкоствольных ружья, которые находились у него в помещении «зерновой». Данные ружья он нашел на острове <АДРЕС> в <НОМЕР>. Кому принадлежат данные ружья ему не известно, тех он решил оставить себе. Кроме того, сотрудники изъяли у него дома патроны в количестве 57 штук и порох в чемодане. Далее он был опрошен относительно произошедшего. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 113-115).
Суд, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что вина Кабанец В.А.1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято 3 ружья, 5 фрагментов мяса животного, голова животного, банка с порохом, 57 патронов, буккальные эпителии и дактокарта на имя Кабанец В.А.1, разрешение на хранение и ношение серии <НОМЕР>, охотничье-рыболовный билет (л.д. 11-31);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято вещество бурого цвета (л.д. 32-38);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому ружье <НОМЕР> изготовлено промышленным способом, является длинноствольным, одноствольным, самозарядным ружьем модели <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригодно, изменений, внесенных в конструкцию не установлено. 57 патронов, являются охотничьими патронами 12 калибра к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра (л.д. 71-79);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому Кабанец В.А.1, подтвердил свои показания, которые он дал в качестве подозреваемого <ДАТА13> (л.д. 118-121).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Таким образом, суд признает Кабанец В.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.258 УК РФ, т.е. незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к экологическим преступлениям, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что Кабанец В.А.1 на учете у врача- психиатра, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Кабанец В.А.1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, и имущественное положение подсудимого и его семьи, величину заработка подсудимого.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Кабанец В.А.1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совершение преступления небольшой тяжести исключает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая возраст Кабанец В.А.1, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабанец В.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Каменский»; л/с 04171А58000, ИНН: 2207003562, КПП: 220701001, ОКТМО: 01616000, Счет получателя № 03100643000000011700, Банк получателя: ОКЦ №2 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК Банка: 010173001, КБК: 188 1 16 03124 01 0000140, УИН 188 5 22 26 01 018 000 3624. Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- длинноствольное, одноствольное, самозарядное ружье модели <НОМЕР> относящееся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию; 51 патрон 12 калибра к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, 6 гильз 12 калибра, 6 гильз 16 калибра - конфисковать, передав в Управление Росгвардии по Алтайскому краю для решения вопроса об их уничтожении либо передаче в собственность государства;
- 5 фрагментов мяса животного предположительно вида лось, голова животного вида лось - считать уничтоженной;
- разрешение на хранение и ношение серии <НОМЕР>, охотничье-рыболовный билет считать возвращенным законному владельцу.
Взыскать с Кабанец В.А.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату в сумме 4 280 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Мировой судья Ким В.В.