ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Камень- на- Оби
Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Ряшинцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Копылкова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<АДРЕС>, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <ДАТА8>, более точное время органом дознания не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в пункте выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью телефона получила заказ - листок цветка 1 сегмент для укоренения (Замиокулькас Долларовое дерево Блэк Мультиколор, артикул 44063571251) стоимостью 21 960 рублей, затем обманным путем осуществила подмену выданного товара, положив другое растение, за вышеуказанный подменный товар не рассчиталась и скрылась с места совершения преступления. Продолжая действовать в рамках единого преступленного умысла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9>, более точное время органом дознания не установлено, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС> с помощью телефона получила заказ - клубень цветка (Алоказия Макрериза Блэе стем вариегатная, артикул 44091570125) стоимостью 3024 рубля, затем обманным путем осуществила подмену выданного товара, положив другое растение, за вышеуказанный подменный товар не рассчиталась и скрылась с места совершения преступления. Причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 24 984 рубля.
В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признала, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных ею в ходе дознания следует, что в начале <ДАТА> года в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированном на ее имя по абонентскому номеру <НОМЕР>, она заказала лист без корней цветка «Замиокулькас» и часть (клубень) указанного цветка в пункт выдачи заказов, расположенный по <АДРЕС>. Данные товары она заказала для себя. Где-то <ДАТА8> ей пришло уведомление в приложении о том, что листок приехал в пункт выдачи заказов. Дома у нее уже есть такие цветы, в связи с чем она решила взять такой же листок, чтобы сравнить их в пункте выдачи с товаром, который ей пришел. Взяв листок дома, она положила его в карман своей куртки. Придя на указанный пункт около <ДАТА>, она подошла к сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> протянула свой телефон, для отсканирования штрих-кода, для выдачи заказов. Сотрудник пункта вынесла ей коробки с заказами, в том числе с листком, он был с другими полосками не как у нее, но платить за него <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хотела, в связи с чем в этот момент у нее возник умысел поменять свой листок на листок, который она заказала, а также в этот момент она подумала, что когда ей придет клубень, она поступит также. Незаметно от сотрудницы пункта, она достала листок с коробки и положила его к себе в карман, а листок, который она принесла из дома, вытащила из кармана и положила в коробку от заказа, закрыв ее, после передала сотруднику пункта, пояснив, что она отказывается от своего заказа. Сотрудница провела возврат, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным листком ушла домой.
<ДАТА9> с указанного приложения, ей пришло уведомление, о том, что в пункт выдачи пришел клубень цветка, она вновь направилась в пункт выдачи, чтобы его поменять, как и листок. Клубень выглядит как горошинка, который она положила в подворот рукава своей куртки. Придя в пункт выдачи заказов около <ДАТА>, она показала штрих код сотруднику пункта выдачи, та вынесла ей сначала коробку с клубнем, после ушла за товарами. Открыв коробку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидела клубень, который захотела поменять. Достав из коробки клубень, она положила его к себе в карман, а свой клубень она достала из подворота рукава куртки и положила в коробку от заказа, после передала сотруднику пункта, с пояснениями, что она отказывается от данного товара. Сотрудница взяла данную коробку, не заметила подмену, а она ушла домой и похищенным клубнем.
<ДАТА10> ей позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что ей нужно подъехать в отдел полиции, для дачи объяснения. Там она призналась, что поменяла товары в пункте выдачи, после чего сотруднице пункта она перевела денежные средства за данные товары в сумме 24984 рубля, для возмещения вреда и извинилась.
В настоящий момент вышеуказанные похищенные ей - клубень и листок у нее не прижились, они засохли и она их выкинула в мусорный бак. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 104-106).
Данные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании поддержала.
Суд, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля и исследовав материалы дела, считает, что вина К. Е.Н.1. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
На данном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности менеджера трудоустроена <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая <ДАТА8> и <ДАТА9> осуществила выдачу заказов К. Е.Н.1. (данные ему стали известны в ходе разбирательства) товаров. А именно листок цветка 1 сегмент для укоренения (Замиокулькас Долларовое дерево Блэк Мультиколор, артикул 44063571251 стоимостью 21960 рублей) и товар клубень цветка (Алоказия Макрериза Блэе стем вариегатная, артикул 44091570125 стоимостью 3024 рублей).
В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является материальным ответственным лицом, денежные средства за вышеуказанные подменные товары на общую сумму 24984 рубля были удержаны с заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, ему известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме возместила ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 24984 рубля, денежные средства на указанную сумму были переданы <ОБЕЗЛИЧЕНО> связи с чем, ущерб возмещен. Претензий к К. Е.Н.1. не имеет (л.д. 53-55).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА9> около <ДАТА>. в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь пришла К. Е.Н.1 Е., протянула ей телефон для отсканирования штриф- кода и выдачи по данному коду заказанных товаров. После чего она выдала К. Е.Н.1 Е. товар - клубень цветка (Алоказия Макрериза Блэе стем вариегатная, артикул 44091570125 стоимостью 3024 рублей), находящийся в коробке. Осмотрев коробки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что клубень сухой и попросила сделать отказ. После осмотра клубня, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделала отказ.
В конце <ДАТА> точной даты не помнит, в рабочей программе приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидела, что ей пришла подмена - несоответствие товара, в связи с чем, она стала смотреть камеры видеонаблюдения и обнаружила, что К. Е.Н.1 Е. при просмотре первого товара взяла лист из коробки и положила его себе в карман, а другой достала из кармана и положила в коробку. При просмотре второго товара та достала из подворота рукава куртки другой клубень положила его в коробку, а тот положила к себе в карман. Так как она является материально-ответственным лицом, <ДАТА12> и <ДАТА13> с ее заработной платы были удержаны денежные средства, за подмены К. Е.Н.1 Е. на сумму 24 984 рубля. После чего она обратилась в полицию, в указанный день К. Е.Н.1 Е. призналась, что подменила товары и вернула ей все денежные средства, которые были списаны с ее заработной платы (л.д. 62-63);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в служебном кабинете <НОМЕР> <АДРЕС> края зафиксирована обстановка, изъяты 2 фрагмента видеозаписи (л.д. 9-17);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся по <АДРЕС> зафиксировано приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ничего не изъято (л.д. 19-24);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по ул. <АДРЕС>, 17 «в» <АДРЕС> зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 25-30);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен бумажный пакет с 2 фрагментами видеозаписями, записанными на оптический диск, на которых зафиксирован факт подмены ТМЦ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенный <ДАТА8> Дмитриев Г.С.3 (л.д. 66-69);
- протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 73-75);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где обнаружена страница сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенные <НОМЕР> (л.д. 76-80);
- протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому у подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 85-87);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> где обнаружено приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с товарами возвращенными <ДАТА8>, которые были подменены <АДРЕС> (л.д. 88-92). - справкой об ущербе(л.д. 38);
- закупочной ведомостью (л.д. 165).
Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УКРФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд изучил, проверили оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Определяя наказание подсудимой,суд учитывает в соответствие со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления: совершение подсудимой умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности, в период непогашенной судимости, будучи условно осужденной в период испытательного срока, личность подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При назначении вида иразмера наказания мировой судья учитывает, состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также ее приемного сына и престарелой матери, материальное положение, а также то, что она на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет трудоспособный возраст, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», жильцами по месту проживания, старшим священником, руководителем волонтерской группы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, заглаживание вреда путем принесения извинений. Суд не находит основанийдля признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании информации, полученной сотрудниками полиции. Преступление ею совершено приочевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от ее воли. Оснований для признания иныхобстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая влияние наказания наисправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положенийч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ч.1 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совершение преступления небольшой тяжести исключает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера истепени общественной опасности первого и последующего преступлений, данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять <ОБЕЗЛИЧЕНО> условное осуждение, назначенное по приговору суда от <НОМЕР> сохранив его. Вопросо вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. На основании изложенного,и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Вид обязательных работ иобъекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- два фрагмента видеозаписи, записанные на оптический диск хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Мировой судьяКим В.В.