АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Ермоленко Р.Х., при помощнике судьи ФИО4, с участием:
прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело *** по апелляционной жалобе осужденной Хакимьяновой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 2 марта 2026 года, которым
Хакимьянова Елена Ингильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:
-16.06.2020 приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области 21.01.2025 по отбытии срока наказания;
- 21.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 03.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осуждена:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.11.2025) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 9 декабря 2025 года) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 25 ноября 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 3 декабря 2025 года, назначено Хакимьяновой Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности преступлений Хакимьяновой Е.И. частично присоединена неотбытая часть наказания по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 9 декабря 2025 года, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
Согласно ст. 70 УК РФ Хакимьяновой Е.И. по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении осужденной Хакимьяновой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Избрана в отношении осужденной Хакимьяновой Е.И. мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу немедленно после оглашения приговора и постановлено содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Постановлено осужденную Хакимьянову Е.И. направить под конвоем к месту отбывания лишения свободы. Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время отбывания наказания осужденной Хакимьяновой Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 3 декабря 2025 года с 28 декабря 2025 года по 1 марта 2026 года зачтено в срок наказания по настоящему приговору.
Зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей осужденной Хакимьяновой Е.И. со 2 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО7 удовлетворен.
Взыскано с Хакимьяновой Е.И. в пользу ООО «Маяк» ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 46 копеек.
Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хакимьянова Е.И. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода).
Преступления совершены в ж.р. Центральном г. Братска Иркутской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хакимьянова Е.И. свою вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хакимьянова Е.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что является наркозависимой и нуждается в лечении. Считает, что судом не учтены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и положения ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание на неотбытую часть в наркологическом диспансере в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, привести приговор в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней государственный обвинитель ФИО5 и прокурор <адрес> ФИО6 полагают, что назначенное наказание в полной мере будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и является справедливым. Просят приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнений без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Хакимьяновой Е.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Хакимьяновой Е.И. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной Хакимьяновой Е.И. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной Хакимьянова Е.И., представителя потерпевшего ФИО7, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, не установлено.
Виновность осужденной полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хакимьяновой Е.И.
Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденную в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной Хакимьяновой Е.И. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной не имеется.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания Хакимьяновой Е.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие хронических заболеваний.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством, наличие малолетних детей у виновной, мотивировав свои выводы. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хакимьяновой Е.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суда апелляционной инстанции находит правильными. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности в совокупности с данными о личности Хакимьяновой Е.И. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Хакимьяновой Е.И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 2 марта 2026 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении, в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вопреки указанным положениям закона, суд не применил зачет времени содержания Хакимьяновой Е.И. под стражей со 2 марта 2026 года по день вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в срок наказания зачтено время отбывания наказания осужденной Хакимьяновой Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 3 декабря 2025 года с 28 декабря 2025 года по 1 марта 2026 года. Вместе с тем, согласно исследованному в судебном заседании суда апелляционной инстанции акту о прибытии осужденной в колонию-поселение следует, что осужденная Хакимьянова Е.И. прибыла на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области 29 января 2026 года. Таким образом, в срок наказания подлежит зачету время отбывания наказания осужденной Хакимьяновой Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 3 декабря 2025 года с 29 января 2026 года по 1 марта 2026 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо иные изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 2 марта 2026 года в отношении Хакимьяновой Елены Ингильевны изменить:
- в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хакимьяновой Е.И. со 2 марта 2026 года по день вступления приговора суда в законную силу – 1 июля 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
- зачесть в срок наказания время отбывания наказания осужденной Хакимьяновой Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 3 декабря 2025 года с 29 января 2026 года по 1 марта 2026 года.
В остальной части это же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ермоленко Р.Х.