№1-11/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень- на- Оби 12 мая 2026 года Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Ряшинцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Рогожина А.А., защитника Демидовой Н.П., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Балабанов Д.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балабанов Д.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, образованием 8 классов, холостого, не работающего, учащегося в 9 классе <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, не судимого, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <ДАТА5> более точное время о дознания не установлено, Балабанов Д.А.1, находясь <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, а всего денежных средств на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Балабанов Д.А.1 с похищенным имуществом Балабанов Д.А.1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Зубова Л.В.1 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, действия Балабанов Д.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Зубова Л.В.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, отмечает, что претензий к нему не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, возвращением похищенного, о примирении заявляет добровольно, без принуждения со стороны подсудимого.
В судебном заседании Балабанов Д.А.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, возвратил похищенное, выводы для себя сделал.
Мировым судьей разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны и понятны.
Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Балабанов Д.А.1, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
В настоящий момент Балабанов Д.А.1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возвращением похищенного имущества, имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела. Также, в настоящий момент степень общественной опасности подсудимого изменилась, выводы им были сделаны.
Кроме того, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Балабанов Д.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 ГПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Балабанов Д.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства в виде:
-оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
- кошелька по вступлении постановления в законную силу - считать переданным собственнику.
По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Взыскать с Балабанов Д.А.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Ким В.В.