АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Водясовой Ирины Равгатовны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 апреля 2026 года, которым определено:
возвратить Водясовой Ирине Равгатовне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2025 года № 2-1348/2025.
Изучив представленные материалы, в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ на взыскание с Водясовой (Ибрагимовой) И.Р. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности за коммунальные услуги, пени.
31 марта 2026 года от Водясовой И.Р. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, которые вышеуказанным определением были возвращены должнику без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, Водясова И.Р. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение. Указывает на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно лишь в феврале 2026 года. 20 февраля 2026 года ее супруг, действующий на основании доверенности, подавал возражения на судебный приказ, которые были возвращены судьей в связи с отсутствием оригинала доверенности. 10 марта 2026 года она лично подала возражения, которые также были возвращены мировым судьей по тем же основаниям. 31 марта 2026 года она повторно обратилась с возражениями, которые обжалуемым определением снова возвращены.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав неодновременно невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
С учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока либо признания причин пропуска такого срока неуважительными, мировой судья выносит определение об их возвращении. Возможность принятия мировым судьей такого процессуального решения как отказ в отмене судебного приказа и вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрена, поскольку решение об отмене судебного приказа в силу правового смысла, заложенного в ст. 129 ГПК РФ, подлежит принятию судьей бесспорно и безусловно при наличии только лишь одних возражений со стороны должника, поступивших в установленный законом срок (пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными).
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ на взыскание с Водясовой (Ибрагимовой) И.Р. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности за коммунальные услуги, пени.
Копия судебного приказа была направлена должнику по двум адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. нп. 2 и согласно отметкам на почтовых уведомлениях отправление адресатом получено не было, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В связи с непоступлением в установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, по вступлению судебного постановления в законную силу, на основании ст. 130 ГПК РФ мировым судьей второй его экземпляр, заверенный гербовой печатью, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника по истечении установленного процессуального срока, а именно 31 марта 2026 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не заявлено.
Принимая во внимание, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы с нарушением процессуального срока и в них не содержится ходатайство о его восстановлении, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, обоснованно возвратил данные возражения.
Довод Водясовой И.Р. об обращении с возражениями в суд 20 февраля и 10 марта 2026 года, которые были возвращены мировым судьей иными определениями, правового значения не имеет, поскольку основанием для вынесения обжалуемого определения является отсутствие просьбы должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, с первоначальными возражениями, поданными 24 февраля 2026 года, должник в лице своего представителя также обратился в суд по истечении установленного процессуального срока.
На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 апреля 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись Г.И. Ковеза
Копия верна:
Судья Г.И. Ковеза