ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камень-на-Оби 07 сентября 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Алтайского края- Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева,с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Голозубова М.А., подсудимого Толстых Ю.Е.1, защитника - адвоката Макеевой Ж.С., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> потерпевшего <НОМЕР> при секретаре Ряшинцевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстых Ю.Е.1, <ДАТА2> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстых Ю.Е.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА3> <ДАТА4>, более точное время органом дознания не установлено, <НОМЕР> и Толстых Ю.Е.1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания по адресу: <НОМЕР> где в указанное время и в указанном месте у Толстых Ю.Е.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <НОМЕР> повлекших вред здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <НОМЕР> желая их наступления, в период времени с <ДАТА3> <ДАТА4>, более точное время органом дознания не установлено, Толстых Ю.Е.1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания по адресу: <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ногой нанес не менее 1 удара в область нижней челюсти справа и кулаком нанес не менее 1 удара в область нижней челюсти справа Пуляевский В.П.2 причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти справа со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта № 491 от <ДАТА5> причинило последнему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия Толстых Ю.Е.1 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшего <НОМЕР>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстых Ю.Е.1 в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред путем извинений и компенсации морального вреда в денежной сумме.
Подсудимый Толстых Ю.Е.1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны.
Защитник Макеева Ж.С. поддержала заявление подсудимого, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Толстых Ю.Е.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Голозубов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Толстых Ю.Е.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Толстых Ю.Е.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Толстых Ю.Е.1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Толстых Ю.Е.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Толстых Ю.Е.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 8560,60 руб. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА6> (л.д.104)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Толстых Ю.Е.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Толстых Ю.Е.1 в размере 8560,60 руб. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в ходе дознания и в суде.
Обязательство о явке Толстых Ю.Е.1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Толстых Ю.Е.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Васильева