ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камень-на-Оби 09 сентября 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Алтайского края- Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева, с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Голозубова М.А., подсудимой Никулина А.А.1, защитника - адвоката Карнауховой Е.А., представившей <НОМЕР> потерпевшего <НОМЕР>., при секретаре Ряшинцевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никулина А.А.1, <ДАТА2> <АДРЕС>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулина А.А.1 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В период <ДАТА3> <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Никулина А.А.1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <АДРЕС>, где в указанное время и указанном месте у Никулина А.А.1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Никулина А.А.2. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, повлекших легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <НОМЕР> предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и, желая этого, Никулина А.А.1 в период <ДАТА3> <ДАТА4>, находясь в <АДРЕС>, взяла в руку металлическую кочергу, и подойдя к <НОМЕР>., нанесла ему металлической кочергой не менее 14 ударов по спине и обеим рукам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленных ран в области левого лучезапястного сустава(1), <АДРЕС> Никулина А.А.1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, нанесла один удар кочергой по левой руке <НОМЕР> последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны между основаниями 1 и 2 пальца левой кисти, которая, согласно заключению эксперта № 284/16 от <ДАТА5>, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров.
Действия Никулина А.А.1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с примирением предметов используемых в качестве оружия.
От потерпевшего <НОМЕР>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никулина А.А.1 в связи с примирением сторон, подсудимая загладила причиненный вред путем извинений.
Подсудимая Никулина А.А.1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей ясны.
Защитник Карнаухова Е.А. поддержала заявление подсудимой, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Никулина А.А.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Толстых Ю.Е.3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Никулина А.А.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Никулина А.А.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Никулина А.А.1 на момент совершения данного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Никулина А.А.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Никулина А.А.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принимая во внимание, что Никулина А.А.1 одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, кроме того у нее под опекой более 5 лет находится племянница 18-летнего возраста, которая в настоящее время обучается в колледже, проживает совместно с ней, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Никулина А.А.1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство- металлическую кочергу необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Никулина А.А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить Никулина А.А.1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
Обязательство о явке Никулина А.А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- металлическую кочергу по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Никулина А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.В.Васильева