Дело №5-_____/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 мая 2026 года г. Камень-на-Оби И.о. мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева рассмотревдело об административном правонарушении в отношении
Головань С.В.1, <ДАТА2> рождения, место рождения- <АДРЕС>, место регистрации и жительства: <АДРЕС>, серия и номер паспорта: <НОМЕР>, не работающего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.17 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>. Головань С.В.1 самовольно пытался проникнуть на охраняемый объект (операционный зал) здания Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, расположенный по адресу: <АДРЕС> Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Головань С.В.1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно хотел пройти в операционный зал налоговой инспекции, игнорируя замечания охраны.
В соответствии с частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Вина Головань С.В.1 подтверждается его признательными показаниями, а также протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, в котором указано существо нарушения, рапортом начальника охраны <ФИО2>, докладной запиской начальника охраны <ФИО2>, согласно которой, при попытке проникновения на охраняемый объект задержан Головань С.В.1, письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, актом ведомственной комиссии о частичном изменении системы охраны объекта Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от <ДАТА5>, инструкцией о пропускном и внутриобъктовом режимах в административных зданиях Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, т.к. они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Основные положения об установлении пропускного режима охраняемого объекта и требования к его соблюдению устанавливаются Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране". Согласно абз. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие охране в целяхпредотвращения противоправных посягательств; пропускной режим - это порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.
Действия Головань С.В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Головань С.В.1
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Головань С.В.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Головань С.В.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Головань С.В.1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Головань С.В.1 устное замечание на основании ст . 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева