П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 июня 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №1 Каменского района Алтайского края Н. В. Иконникова, с участием лица привлекаемогок административной ответственности Шипулина Н.И.1, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Шипулина Н.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., Шипулина Н.И.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла не менее 5 ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив последнему тем самым физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>у <ФИО2> обнаружены следующие телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. То есть Шипулина Н.И.1 совершила своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Шипулина Н.И.1 вину не признала, пояснила, что<ДАТА3> она находилась в гостях у <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где также, кроме прочих, находились <ФИО2> со своей супругой <ФИО4>, ранее ей не знакомые. В какой-то момент <ФИО3> начала выгонять супругов <ФИО2> со своей территории, она вступила в данный конфликт и стала помогать <ФИО3>. В ходе конфликта она побоев никому не наносила, лишь снимала все происходящее на свой мобильный телефон. В то время как <ФИО2> причинил ей телесные повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по поводу чего она обратилась с заявлением в полицию. О том, откуда у <ФИО2> появились телесные повреждения, ей не известно. Предполагает, что супруги <ФИО2> оговаривают ее в связи с тем, что она обратилась в полицию с заявлением о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности.
Потерпевший <ФИО2>в судебном заседании пояснил о том, что <ДАТА3>. он со своей супругой <ФИО2> прибыл по адресу: <АДРЕС> по приглашению хозяина указанного дома <ФИО7> В это время по указанному адресу находилась компания людей, которые распивали спиртные напитки, среди них находилась и Шипулина Н.И.1, с которой ранее он знаком не был. В какой-то момент он вошел в дом, откуда услышал крики о помощи, доносившиеся с улицы, кричала его супруга. Выбежав на улицу, он увидел, что его супруга лежит на земле, а Шипулина Н.И.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На его требования прекратить противоправные действия в отношении его супруги Шипулина Н.И.1 не отреагировала, в связи с чем, он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем наклонился над своей супругой, попытавшись поднять ее с земли, и почувствовал удар чем-то тяжелым по голове. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кто нанес удар и чем, он не увидел, так как был наклонен к земле. От удара он упал на колени, на короткое время потеряв сознание. Придя в себя, он попытался встать с земли, находясь в коленно-локтевой позе, вновь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подняв голову, он увидел, что Шипулина Н.И.1, зажав в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всего ему было нанесено не менее пяти ударов. Сразу обратиться за медицинской помощью он не имел возможности, т. к. его опрашивали сотрудники полиции и его руководство. Настаивает на привлечении Шипулина Н.И.1 к ответственности.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3>. она с супругом <ФИО2> приехали в гости к <ФИО9> по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу находилась компания людей, которые распивали спиртные напитки, среди них находилась и Шипулина Н.И.1, ранее им не знакомая. В какой-то момент, когда ее супруг зашел в дом, Шипулина Н.И.1 повалила ее на землю и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она кричала, звала супруга на помощь. Он выбежал из дома, оттащил от нее Шипулина Н.И.1, наклонился к ней, чтобы помочь подняться, в этот момент Шипулина Н.И.1 ударила его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От удара <ФИО2> упал на колени, а Шипулина Н.И.1 продолжила наносить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего она нанесла <ФИО2> не менее пяти ударов. Она не могла помочь своему супругу, поскольку после нанесенных ей ударов плохо себя чувствовала. После конфликта они с супругом ушли.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА3> он пригласил к себе в гости своего товарища <ФИО2> с супругой, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали к нему домой по адресу: <АДРЕС>, то оказалось, что у его супруги <ФИО3> находится компания людей, все они распивают спиртное, среди них находилась и Шипулина Н.И.1. У него произошла потасовка с одним из гостей его супруги, в ходе которой он разбил ему (<ФИО7> губу, в связи с чем, он ушел из дома и отправился в ЦРБ. О конфликтах между другими гостями, в том числе и между <ФИО2> и Шипулина Н.И.1 ему ничего не известно, очевидцем он не был, кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит подробностей того вечера.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3>. она находилась в гостях у <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где также находилась Шипулина Н.И.1, все они распивали спиртное. В какой-то момент по указанному адресу явился супруг <ФИО3> <ФИО7>, вместе с ним приехали супруги <ФИО2>. Между <ФИО3> и <ФИО7> происходил конфликт, поэтому она (<ФИО11> вошла в дом, чтобы присмотреть за маленькой дочерью <ФИО3>, с улицы были слышны крики, но кто кричал, и в связи с чем, разобрать было не возможно. Как <ФИО2> были причинены телесные повреждения, она не видела.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА3> она пригласила к себе в гости по адресу: <АДРЕС>, компанию людей, среди которых находилась и Шипулина Н.И.1, они затопили баню, отдыхали, выпивали. В какой-то момент домой вернулся ее супруг <ФИО7> вместе с супругами <ФИО2>. Между ней и <ФИО7> произошел конфликт, в результате которого она решила забрать дочь и уйти к матери. Находящимся на территории ее лома гостям, в том числе, и супругам <ФИО2>, она сказала, чтобы они уходили, а сама вошла в дом, чтобы собрать вещи ребенка. Очевидцем конфликта между Шипулина Н.И.1 и <ФИО2>, в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения, она не была.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая причинена однократным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от <ДАТА6> <НОМЕР> РФ), вреда здоровью НЕ
ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений на голове, а так же данные обстоятельства, указанные в определении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов кочергой, камнем или другими подобными предметами.
Данные повреждения могли образоваться в течении 2-4 суток до осмотра и по давности могут соответствовать <ДАТА3> г.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Вина Шипулина Н.И.1 подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, заявлением потерпевшего в МО МВД России «Каменский», заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и другими материалами дела.
Показания Шипулина Н.И.1, не признавшей себя виновной, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину Шипулина Н.И.1в совершенном ею административном правонарушении.
Доводы Шипулина Н.И.1о том, что потерпевший, и свидетель <ФИО4> ее оговаривают, судом не принимаются, т.к. факт дачи потерпевшим и свидетелем ложных показаний и оговора Шипулина Н.И.1 ничем объективно не подтверждены, доказательства этому не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены. Потерпевший и свидетель <ФИО4> были очевидцами происшедшего, в то время, как свидетели <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО7> очевидцами конфликта не являлись, поскольку в этот момент отсутствовали на месте происшествия.
Данную позицию, по мнению суда, Шипулина Н.И.1 заняла с целью избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение, что суд расценивает как реализацию последней права на защиту.
Действия Шипулина Н.И.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ее умышленными действиями потерпевшему была причинена физическая боль.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2>, пояснявшего, что Шипулина Н.И.1ударила его камнем, зажатым в кулак, в область головы, отчего он испытал физическую боль, не имеется. Пояснения потерпевшего <ФИО2>, данные им в судебном заседании подтверждаются его письменными объяснениями (л.д. 5).
Доводы Шипулина Н.И.1о том, что она не трогала потерпевшего, опровергаются материалами дела, где в заявлении потерпевший <ФИО2> просит привлечь к ответственности именно Шипулина Н.И.1
Действия Шипулина Н.И.1 суд квалифицирует ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шипулина Н.И.1, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Шипулина Н.И.1, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение, положительные характеристики, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шипулина Н.И.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок.
На основании ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательными работами до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течении 10 дней со дня его вручения. Мировой судья Н. В.Иконникова