ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горбунова Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
Богуславская <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь должностным лицом - заместителем главного врача по амбулаторно-клинической работе в БУЗОО «Городская стоматологическая поликлиника №3», ответственным за работу на платформе обратной связи (ПОС) ФГИС Единого портала государственных и муниципальных услуг, в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не в полном объеме предоставила ответ на обращение Константиновой В.В. по вопросу выдачи детским ортодонтом направления в единственный коммерческий центр, не предложила иные обследования в рамках обязательного медицинского страхования.
Богуславская <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи извещенной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения и ходатайство о применении по отношению к ней положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств об отложении судебного заседания от Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Плисова НМ. полагала обстоятельства совершения Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, установленными, просила подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи, с учетом отсутствия сведений о фактах привлечения Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ответственности за совершение административных правонарушений, сочла возможным заменить подлежащее назначению наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Заслушав прокурора, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что вина Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения является доказанной.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
На основании трудового договора №45 от 31.08.2004, дополнительного соглашения от 30.01.2020 Богуславская Оксана Александровна принята на должность заместителя главного врача по амбулаторно-клинической работе в БУЗОО «Городская стоматологическая поликлиника №3».
В соответствии с приказом главного врача 22-у от 13.01.2026 «О назначении ответственного за работу кабинета обработки информационных обращений» ответственным за работу кабинета обработки информационных обращений назначена заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Богуславская <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании приказа №36/1-у от 13.01.2026 ответственной за работу на платформе обратной связи (ПОС) ФГИС Единого портала государственных и муниципальных услуг назначена заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Богуславская <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2026 через ЕПГУ в БУЗОО «Городская стоматологическая поликлиника №3» поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (зарегистрировано за № <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по вопросу выдачи детским ортодонтом направления в единственный коммерческий центр, без предложения иных обследований в рамках обязательного медицинского страхования.
19.01.2026 медицинским учреждением подготовлен ответ заявителю о том, что в телефонном разговоре и на консультации разъяснена необходимость проведения обследований. В ответе указано, что данные виды обследования не входят в территориальную программу государственных гарантий и не оплачиваются из фонда ОМС, иные вопросы обращения рассмотрены не были.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, подтверждаются: сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2026; объяснением Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; копией обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. № <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией ответа Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 19.01.2026; копией приказа о назначении на должность Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. №36/1-у от 13.01.2026; копией приказа главного врача 22-у от 13.01.2026 «О назначении ответственного за работу кабинета обработки информационных обращений», должностной инструкцией от 07.08.2023, иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации Богуславская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является должностным лицом.
Анализ приведенных доказательств дает суду основание считать вину Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, полностью доказанной, поскольку приведенными письменными материалами дела достоверно установлено, что последняя, будучи непосредственно обязанной, не выполнила требования в части порядка рассмотрения обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП Российской Федерации.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации.
Санкция ст. 5.59 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность только в виде административного штрафа.
Объективных сведений о том, что Богуславская <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее подвергалась административному наказанию за совершение административных правонарушений с учетом положений ст.ст. 26.2, 4.6 КоАП Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом данное административное правонарушение признается совершенным ею впервые.
Суд полагает возможным применить к Богуславской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. положения ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено ею впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, заменив штраф на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Богуславскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа, заменив на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Я.И. Горбунова