№ дела 1-27/2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень-на-Оби 31 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С.,подсудимого Поляков К.А.1, защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР> при секретаре Липинской А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поляков К.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее несудимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков К.А.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> (более точное время органом дознания не установлено), Поляков К.А.1 и <ФИО3> находились на крыльце дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда у Поляков К.А.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, Поляков К.А.1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО3> и желая их наступления, в указанные выше время и месте, кулаком руки нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.
Действия Поляков К.А.1 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поляков К.А.1 в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред.
Подсудимый Поляков К.А.1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны.
Защитник <ФИО4> поддержал заявление подсудимого, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Поляков К.А.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Поляков К.А.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Поляков К.А.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Поляков К.А.1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Поляков К.А.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Поляков К.А.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА5> (<НОМЕР>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Поляков К.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Поляков К.А.1 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом.
Обязательство о явке Поляков К.А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Поляков К.А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В.Васильева