ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области В.А. Пустяк, при секретаре судебного заседания Романенко К.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Колесниковой А.О., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Танюшина Т.А., защитника - адвоката Малевича Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Танюшина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танюшин Т.А. обвиняется в том, что он 05 апреля 2026 года, в ночное время, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Стрежевого Томской области, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> физической боли и вреда здоровью, применил предмет используемый в качестве оружие - металлическую обувную ложку (обувной рожок), а именно удерживая данную металлическую обувную ложку (обувной рожок) в своей правой руке, умышленно, нанес ею один удар по волосистой части головы в теменную область <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, своими умышленными действиями Танюшин Т.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения: одну рану, на волосистой части головы в теменной области в центре, описанную как «рубленная» которая, согласно заключения эксперта №95М от 23 апреля 2026 года, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного заседания потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Танюшина Т.А., указав, что подсудимый перед ним извинился, в полном объеме загладили вред и ущерб от преступления, между ними достигнуто примирение, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому.
Подсудимый Танюшин Т.А. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.
Защитник просил ходатайство удовлетворить, указывая, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Танюшина Т.А. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, соответственно данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно п.2.1, 3, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживаем вреда понимается имущественная, в т.ч. денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на дату совершения преступления, отсутствие ранее у него судимостей, удовлетворительные и положительные характеристики, факт заглаживания им вреда от преступления путем принесения извинений и передачи потерпевшему 20 000 рублей, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, примирение с потерпевшим, явку с повинной, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, судья находит, что производство по уголовному делу в отношении Танюшина Т.А. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Танюшина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Танюшина Т.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - металлическую обувную ложку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области.
Мировой судья В.А. Пустяк
ВЕРНО
Мировой судья В.А. Пустяк