РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО11, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613 667,42 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 273,35 руб.
Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 кредит в сумме 801 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 16,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 799,40 руб., в платежную дату – 10 число каждого месяца. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 613 667,42 руб., из которых 70 709,96 руб. – просроченные проценты, 542 957,46 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО2
Определениями Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО13.
Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что о кредите супруга она ничего не знала. Наследство после смерти супруга не принимала, наследственное дело не открывалось. С супругом проживала совместно на день смерти. Со счета супруга после его смерти она сняла денежные средства на его похороны, которые готова возвратить. В случае удовлетворения требований, просила уменьшить проценты, поскольку банком взыскиваются проценты, которые были начислены после смерти супруга. Автомобиль «ТОЙОТА ВОКСИ» купила на денежные средства с продажи другого автомобиля, который она лично брала в кредит. Брачный договор между супругами не составлялся.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 прицеп «МЗСА 81771Е» за 100 000 рублей, который увез в <адрес>, в связи с чем, не поставил его на регистрационный учет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО13, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 801 000,00 руб., на срок – 48 месяцев, с процентной ставкой – 16,75 % годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита предусмотрен 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 799,40 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 10 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и информацией о проведении операции.
Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком системы «Сбербанк онлайн» и ввода одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в соответствии с которыми истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 613 667,42 руб., из которых 70 709,96 руб. – просроченные проценты, 542 957,46 руб. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно данным реестра наследственных дел после смерти ФИО1 наследственное дело не заведено.
Согласно сведениям полученным из ЕРН 18.06.2001г. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО14.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствуют права на объекты недвижимости.
По сведениям банковских организаций у ФИО1 имеются счета (вклады) в ПАО Сбербанк с остатками на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,43 руб., 0,00 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75125,62 руб. и 1092, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счетов ФИО1 были перечислены на счет его супруги в сумме 76218,12 руб.
Согласно сведениям с ОСФР РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 составила 820,70 руб., которые выплачены по решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Согласно ответу руководителя Гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Из ответа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.
В соответствии с ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» по базе данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД РФ на имя ФИО1 ранее было зарегистрировано транспортное средство: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер шасси №, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по прекращению регистрации, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.
Из договора купли-продажи прицепа от 01.08.2024г. следует, что ФИО7 приобрел у ФИО1 прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер шасси №, за 100 000 рублей.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми для правильного разрешения данного спора являются следующие обстоятельства: какое имущество принадлежит наследодателю; какое имущество приобретено супругами во время брака и является их совместной собственностью.
Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Так, из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от 13.02.2026г. следует, что на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, номер кузова №; «ТОЙОТА ВОКСИ», государственный регистрационный знак №, номер кузова №; «БАГЕМ 81073С», государственный регистрационный номер №, номер шасси №.
Поскольку брак между супругами был заключен 18.06.2001г., а автомобиль «ТОЙОТА ВОКСИ», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, а также транспортное средство «БАГЕМ 81073С», государственный регистрационный номер №, номер шасси №, а также денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 на день смерти, были приобретены в период брака, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является общим имуществом супругов.
Довод ФИО2 о том, что автомобиль «ТОЙОТА ВОКСИ» она купила на денежные средства с продажи автомобиля, который брала в кредит, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство принадлежит только ФИО2 Данные действия ФИО2 совершила в период брака, в связи с чем, автомобиль «ТОЙОТА ВОКСИ» согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является имуществом, нажитым супругами во время брака и является их совместной собственностью. При этом, суд принимает показания ответчика, что она и супруг проживали совместно на день его смерти.
Соответственно, исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей супругов в общем имуществе, ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на данное имущество, которая подлежит включению в наследственную массу.
Учитывая, что прицеп «№» государственный регистрационный знак №, номер шасси №, был реализован ФИО1 при жизни, что подтверждено договором купли-продажи прицепа от 01.08.2024г. и показаниями третьего лица ФИО7, суд полагает, не смотря на то, что данное транспортное средство на день смерти было зарегистрировано на умершего, оно не подлежит включению в наследственную массу, поскольку по правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя (ФИО7), а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при его допуске к участию в дорожном движении.
Представителем истца ФИО6 представлены сведения о проведении мобильной оценки транспортного средства «ТОЙОТА ВОКСИ», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, из которой следует, что стоимость автомобиля по состоянию на 01.03.2026г. составляет 1 641 000 рублей, по состоянию на 19.11.2024г. – 1 545 000 рублей.
Ответчиком указанная мобильная оценка о стоимости имущества не оспорена, от проведения оценочной экспертизы отказалась.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из договора купли-продажи прицепа от 14.02.2025г. следует, что ФИО2 продала ФИО9 прицеп «БАГЕМ 81073С», государственный регистрационный номер АВ348003, номер шасси № за 85 000 рублей.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 действий, свидетельствующих о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку после смерти она распорядилась имуществом -прицепом «БАГЕМ 81073С», являющимся совместно нажитым имуществом, реализовав его как собственное имущество, со счета супруга перевела денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 составила 853148,27 руб. (1545000 + 85 000 +76218,12+78,43)/2), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 613 667,42 руб., из которых 70 709,96 руб. – просроченные проценты, 542 957,46 руб. – просроченный основной долг.
Рассматривая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов по кредиту после смерти супруга, суд приходит к следующему.
Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО2, которая должна нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ею имущества. В связи с чем требования Банка о взыскании с наследников как основного долга, так и процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, правомерны.
Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствие с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, добросовестность истца в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами не опровергнута.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении определенного периода времени после неисполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о намеренном не предъявлении без уважительных причин кредитором требований об исполнении обязательств к наследникам, равно как и о злоупотреблении правами со стороны банка в иной форме.
Согласно представленному банком Извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ у банка на протяжении длительного периода времени отсутствовала информация о смерти заемщика, равно как и отсутствовала официальная информация относительно его наследников.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что банку было известно о смерти заемщика ранее даты формирования вышеуказанного извещения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода взыскания задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок после формирования извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, при этом суд учитывает, что сроки предъявления истцом требований в суд обусловлены необходимостью проведения ряда мероприятий в связи с образовавшейся задолженностью, которые требуют временных затрат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что довод ответчика о неосновательном взыскании процентов по кредиту является несостоятельным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 273,35 рубля.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 667 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 273 рубля 35 копеек, всего 630 940 рублей 77 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова