ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. с. Орлик
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Еманову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк Шарыпов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 128 328,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849,86 руб.
Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО1 Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту под 25,4 % годовых за пользованием кредитом. Кроме этого тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 328,76 руб., из которых 121 800,10 руб. – просроченный основной долг, 6 528,66 – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Еманов И.В.
Представитель истца на основании доверенности Шарыпов Д.В. не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:30час.), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Ответчик Еманов И.В. судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с указанным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и возобновить судебное разбирательство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Еманову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья п/п А.Л. Бадмаева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Л. Бадмаева