№ дела 1-2/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень-на-Оби 09 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева с участием государственногообвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., подсудимого Уханкин А.А.1, потерпевшей <ФИО2>, защитника - адвоката Макеевой Ж.С., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уханкин А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уханкин А.А.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, более точное время органом дознания не установлено, Даничкина Е.В., Уханкин А.А., находились в комнате дома <АДРЕС>, где у Уханкин А.А.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Даничкиной Е.В., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Даничкиной Е.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, Уханкин А.А.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая этого, в указанные выше время и месте, удерживая в руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя ее в качестве оружия, нанес один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> Даничкиной Е.В., причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинило последней легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).
Действия Уханкин А.А.1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с примирением предметов используемых в качестве оружия.
От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уханкин А.А.1 в связи с примирением сторон, согласно которого претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред путем извинения и она его простила.
Подсудимый Уханкин А.А.1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны.
Защитник <ФИО4> поддержала заявление подсудимого, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Уханкин А.А.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Уханкин А.А.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Уханкин А.А.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Уханкин А.А.1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Уханкин А.А.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Уханкин А.А.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 8560,60 руб. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА5> (<НОМЕР>)).
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Уханкин А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Уханкин А.А.1 в размере 8560,60 руб. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в ходе дознания и в суде.
Меру процессуального принуждения в отношении Уханкин А.А.1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Уханкин А.А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Васильева