Дело № 1-8/2026
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби 09 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., подсудимого Савина А.В., защитника - адвоката Демидовой Н.П., представившейордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савин А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее несудимого, проживающего по адресу <АДРЕС> работающего не официально, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.В.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> более точное время органом дознания не установлено, <ФИО3> и Савин А.В.1, находились на участке местности <АДРЕС>где у Савин А.В.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Савин А.В.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого, <ДАТА3> более точное время органом дознания не установлено, находясь на <АДРЕС> Каменского района Алтайского края, взял в правую руку неустановленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО3> 1 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинили последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Савин А.В.1, принимая во внимание его показания и показания потерпевшего <ФИО3>, а также показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, данные ими в ходе дознания, а также выслушав эксперта <ФИО6>, мировой судья считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Савин А.В.1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Савин А.В.1, данных в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что у него был знакомый <ФИО7>, проживающий по <АДРЕС>, который умер в 2024 году. С <ФИО7>. он поддерживал дружеские отношения. <ДАТА5> он приехал в гости к <ФИО7> который распивал спиртное с ранее не знакомым ему мужчиной, в последствии ему стало известно, что его зовут <ФИО3> Они стали распивать спиртное все вместе. Примерно около <ДАТА3> между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт, из- за чего именно, он не помнит. Затем он стал топить печь, при этом конфликт между ним и <ФИО8> продолжался, они стали разговаривать на повышенных тонах. После чего <ФИО3> оделся и стал выходить из квартиры. Он разозлился на него, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находилось около печи и направился следом за <ФИО8> Когда он вышел из дома, <ФИО3> подходил к ограде дома <ФИО7>., он приблизился к тому и правой рукой в которой было <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ФИО3> один удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> Упал или нет от его удара <ФИО3>, он не помнит. После этого он зашел в дом и продолжил <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым нанес удар <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, его опросили по обстоятельствам произошедшего, что он говорил сотрудникам полиции, он не помнит. Каких- либо слов угрозы в адрес <ФИО3> он не высказывал, более телесных повреждений не причинял. <ФИО7>. все это время находился в комнате, никуда не выходил, так как из- за болезни не может передвигаться даже по комнате. От сотрудников полиции ему стало известно, что от его удара у <ФИО3> образовалась ушибленная рана. Умысла убивать <ФИО3> у него не было. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <НОМЕР>
При проведении проверки показаний на месте Савин А.В. подтвердил данные ранее им показания (<НОМЕР>
Вина Савина А.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, <ДАТА5> он пришел в гости к <ФИО7> по адресу пер. <АДРЕС> распивать спиртное. Через 30 минут пришел ранее ему неизвестный мужчина, в последствии ему стало известно, что его зовут Савин А.В.1, который присоседился к ним, и они стали все вместе распивать спиртное. <ДАТА3> около 02 часов 00 минут между ним и Савиным А. произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит. <ФИО3> оделся и направился домой. Когда он выходил, ребята находился в доме, шел кто-то за ним или нет, он не видел и не слышал. Приблизившись к ограде дома <НОМЕР>, он почувствовал один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Удар был нанесен сзади, так же он почувствовал, что удар был нанес чем-то тяжелым, чем именно он предположить не может. После удара он помнит, что упал на снег, терял сознание или нет, он не помнит. При этом он не помнит, оборачивался он или нет. В указанный день он находился в сильном алкогольном опьянении, более детально нанесение удара и падения, сообщить не может. Кто нанес ему удар, он не видел. Предполагает, что удар мог нанести Савин А., так как кроме Савина А. и <ФИО7>. в квартире никого не было. <ФИО7>. в тот момент не ходил, даже не передвигался по комнате, в связи с чем причинить ему телесное повреждение не мог. Так же он не видел, чтобы кто-то проходил мимо него, когда он выходил из дома. После того, как он упал, он поднялся и пошел домой. Придя домой, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, его опросили и отвезли в КГБУЗ «Каменская МБ», где оказали медицинскую помощь, были наложены швы (<НОМЕР>
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО3>, согласно которого он подтвердил данные ранее им показания (<НОМЕР>
- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными им в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что <ДАТА6> минут он находился вместе со своим братом <ФИО5> в <АДРЕС>. В это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Они согласились, подошли к отделу полиции, там находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился Савин А.В.1В. Перед началом проверки показаний на месте, участвующим лицам разъяснили права, обязанности и ответственность. После чего Савин А.В.1.В. пояснил, что необходимо проследовать к дому <НОМЕР> Все участники следственного действия проследовали к вышеуказанному дому. Савин А.В.1.В. указал на квартиру <НОМЕР> данного дома и пояснил, что <ДАТА5> он приехал в гости к своему знакомому <ФИО7>. который распивал спиртное с ранее не знакомым ему мужчиной, в последствии ему стало известно, что его зовут <ФИО3> Они стали распивать спиртное все вместе. Примерно около <ДАТА3> между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт, из - за чего именно, он не помнит. Затем он стал топить печь, при этом конфликт между ним и <ФИО8> продолжался, они стали разговаривать на повышенных тонах. После чего <ФИО3> оделся и стал выходить из квартиры. Он разозлился на него, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находилось около печи и направился следом за <ФИО8> Когда он вышел из дома, <ФИО3> подходил к ограде дома <ФИО7>., он приблизился к тому и находясь около ограды, правой рукой в которой было <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ФИО3> один удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> Упал ли от его удара <ФИО3>, он не помнит. После этого он зашел в дом и продолжил <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым нанес удар <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проведения проверки показаний на месте никто из участвующих замечаний не вносил. В протоколе проверки показаний на месте участники следственного действия поставили подписи. Затем они ушли (<НОМЕР>
- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3>, обнаружены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов (<НОМЕР>), а также другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО6> подтвердил степень причиненного потерпевшему <ФИО3> вреда здоровью как легкий вред здоровью.
В качестве доказательств виновности Савин А.В.1В. стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть от <ФИО3>, протокол принятия устного заявления от <ФИО3>, которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Савин А.В.1В. в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, которая подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия Савин А.В.1В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение <НОМЕР> от <ДАТА8>) Савин А.В.1.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ -10 Z00). Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, а также может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения Савин А.В.1В., суд находит необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савин А.В.1В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его признание вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику по месте жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты при таком виде наказания, считая назначенное наказание справедливым, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления подсудимого, соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью Савин А.В.1, поскольку совершенное им преступление не связано с его определенной деятельностью или должностью.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому мировой судья не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 6420,45 руб. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА9> (<НОМЕР>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
П РИ Г О В О Р И Л:
Признать Савин А.В.1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбытием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Савин А.В.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Савин А.В.1В. в размере 6420,45 руб. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в ходе дознания и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления. Мировой судья Е.В.Васильева