Дело № 1-9/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень-на-Оби 10 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева с участием государственного обвинителя- заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А. подсудимого Кофтоногова С.Н., защитника - адвоката Копылкова В.А., представившего ордер <НОМЕР>, при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрел в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении
Кофтоногов С.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование средне- специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее несудимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кофтоногов С.Н.1 совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, более точное время органом дознания не установлено, <ФИО2> и Кофтоногов С.Н.1, находились на участке местности, расположенном на <АДРЕС> где в указанное время и в указанном месте у Кофтоногов С.Н.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> повлекших вред здоровью средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2> и желая их наступления, <ДАТА3>, более точное время органом дознания не установлено, Кофтоногов С.Н.1, находясь на участке местности, расположенном на <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кулаком нанес не менее 1 удара <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинило последнему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание показания подсудимого Кофтоногов С.Н.1, потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, данные ими в ходе дознания, мировой судья считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.
Подсудимый Кофтоногов С.Н.1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Кофтоногов С.Н.1, данных в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что <ДАТА5> в вечернее время, он с <ФИО4> распивал спиртное у него дома, через некоторое время они <АДРЕС> расположенное по <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртное. <ДАТА3>, он с <ФИО4> вышел на улицу, а когда заходили в кафе, то <ФИО4> столкнулся плечами с ранее не знакомым парнем, в настоящее время известно, что его зовут <ФИО7>, в связи с чем между ними произошел конфликт. Кофтоногов С.Н.1 заступился за <ФИО4>, и предложил <ФИО7> отойти от кафе, на что тот согласился. Когда они отошли на некоторое расстояние от кафе, между ними продолжился конфликт, в ходе которого <ФИО7>. сказал в его адрес слова оскорбления, какие именно, не помнит. Он разозлился на <ФИО7>. и нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО7>. стал размахивать руками, он схватил <ФИО7>. и они упали на снег, где стали бороться. В ходе борьбы <ФИО7>. оказался сверху него и стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего он физической боли не испытал. Далее он услышал какие- то хлопки, после чего к ним подошел <ФИО4> и разнял их. Он увидел, что у <ФИО7>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кто-то сказал, что <ФИО4> стрелял в <ФИО7>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда он понял, что это были за хлопки. Затем он уехал домой, а через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел для дачи объяснений, поскольку у <ФИО7>. после произошедшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>
При проведении проверки показаний на месте Кофтоногов С.Н.1 подтвердил данные ранее им <НОМЕР>
Вина Кофтоногов С.Н.1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего <ФИО7>.А., данными им в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> он приехал <АДРЕС> на выходные, а <ДАТА5> в вечернее время <АДРЕС> распивал спиртное. Около 03 часов 00 минут он выходил на улицу из бара, и в проходе столкнулся с ранее не знакомым ему парнем, в настоящее время ему известно, что его зовут <ФИО4> Между ними произошел конфликт, в который вмешался его друг (в настоящее время известно, что его зовут Кофтоногов С.Н.1). Кофтоногов С.Н.1 предложил ему отойти от бара поговорить, на что он согласился. Отойдя от бара на расстояние 8 метров, они с Кофтоногов С.Н.1 продолжили конфликт, в ходе которого Кофтоногов С.Н.1 нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего он испытал сильную физическую боль и у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После он замахнулся на Кофтоногов С.Н.1 руками, хотел того тоже ударить, но не попал, тот схватил его за руки, они стали бороться и упали на снег, при этом он ничем не ударялся. В ходе борьбы он сел сверху на Кофтоногов С.Н.1 и стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в этот момент он услышал какие- то хлопки и почувствовал боль в области спины. После он успокоился, встал, обратил внимание на <ФИО4>, у которого в руках был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стрелял ли тот в него, он сначала не понял. После этого он уехал домой. Дома он рассказал о произошедшем своему отцу <ФИО3> и они вместе поехали в Каменскую МБ, где ему сделали рентген, который показал, что у него от удара Кофтоногов С.Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также ему зафиксировали <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые у него образовались от того, что <ФИО4> все- таки стрелял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После, когда он вернулся домой, к нему приехали сотрудники полиции, опросили его относительно произошедшего, и он написал заявление. Далее с сотрудниками полиции он поехал к <АДРЕС>», где указал на место, где они с Кофтоногов С.Н.1 дрались. Кофтоногов С.Н.1 извинения ему не принес, желает его привлечь к уголовной ответственности (<НОМЕР>
- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <ДАТА5> он с Кофтоногов С.Н.1 находились у него дома по адресу <АДРЕС> края, где употребляли спиртное. Около 01 часа 00 минут он с Кофтоногов С.Н.1 приехал <АДРЕС> расположенный по адресу <АДРЕС> где распивали спиртное. С собой он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который приобрел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ближе к 05 часам 00 минут он с Кофтоногов С.Н.1 вышли из бара на улицу, а когда возвращались в бар, в дверях он плечом столкнулся с ранее не известным парнем, в дальнейшем ему стало известно его имя<ФИО8>. После чего <ФИО9> стал высказывать в его адрес слова недовольства по данному факту. Кофтоногов С.Н.1 находился сзади, и стал заступаться за него и разговаривать с <ФИО9> на повышенных тонах. Кофтоногов С.Н.1 предложил <ФИО9> отойти от бара и поговорить. Он пошел за ребятами следом. Ребята продолжили ругаться, и Кофтоногов С.Н.1 нанес один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем они стали толкать друг друга и упали на снег. <ФИО9> оказался сверху Кофтоногов С.Н.1 <ФИО4> достал <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом он не высказывал никаких слов угрозы. Далее <ФИО9> встал и ушел. Они вызвали такси и разъехались по домам. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что когда он <ОБЕЗЛИЧЕНО> Умышленно в него он не целился. Убивать и причинять телесных повреждений последнему не хотел (<НОМЕР>
- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его сын <ФИО7>.А. обучается и <АДРЕС>. <ДАТА6> сын приехал на выходные домой и <ДАТА5> в вечернее время ушел гулять. <ДАТА3>, когда сын вернулся домой, на его лице он увидел телесные повреждения<ОБЕЗЛИЧЕНО> Также на его куртке была кровь. На его вопросы сын пояснил, что в ночное время находился <АДРЕС> где неизвестный парень по имени Кофтоногов С.Н.2 нанес ему удар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а <ФИО11> (также неизвестный) стрелял ему в спину. Вместе с сыном они поехали в больницу, где ему сделали рентген, который показал перелом носа со смещением, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сыну оказали медицинскую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем они уехали домой и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые опросили относительно произошедшего и изъяли пулю <НОМЕР>
- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности медицинской сестры приемного отделения Каменской МБ. <ДАТА3> она находилась на дежурстве, когда в 06 часов 20 минут в приемное отделение амбулаторно поступил <ФИО7>.А. с жалобами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>.А. был проведен рентген и <ОБЕЗЛИЧЕНО> того, у <ФИО7>.А. были обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ему была оказана медицинская помощь, даны рекомендации. Ею было сделано сообщение в МО МВД России «Каменский» (л.<НОМЕР>
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л<НОМЕР>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО7>.А. обнаружено телесное повреждение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое причинено однократным ударным воздействием твердого тупого предмета либо при ударе о таковой. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать <ДАТА3> г. Это повреждение, согласно п.5.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г. № 172н МЗ РФ), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении и ударе о твердую поверхность, маловероятна (<НОМЕР> другими материала дела.
В качестве доказательств виновности Кофтоногов С.Н.1 стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть от медицинской сестры <ФИО5>, сообщение в дежурную часть от <ФИО7>.А. и заявление от <ФИО7>.А., которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, мировой судья находит доказанной вину подсудимого Кофтоногов С.Н.1 в инкриминируемом деянии, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия Кофтоногов С.Н.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 84) на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Кофтоногов С.Н.1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении вида и размера наказания Кофтоногов С.Н.1 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Кофтоногов С.Н.1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.
Мировой судья не находит оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего <ФИО7>.А., которые явились поводом для преступления, в силу положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по делу, поскольку противоправное поведение заключается в совершении преступления или любого правонарушения; аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. При этом аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего. В данном случае, каких-либо преступлений и правонарушений потерпевший не совершал, соответственно, его поведение в день произошедшего не являлось противоправным.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что Кофтоногов С.Н.1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее не судим, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 8560,60 руб. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА9> <НОМЕР>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кофтоногов С.Н.1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Кофтоногов С.Н.1 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Кофтоногов С.Н.1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Кофтоногов С.Н.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8560 руб. 60 коп.
Меру процессуального принуждения Кофтоногов С.Н.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления. Мировой судья Е.В.Васильева