№ дела 1-10/2026
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень-на-Оби 14 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева с участием государственного обвинителя- заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., подсудимого Шимпфа В.А.,потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шимпф В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шимпф В.А.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Не позднее <ДАТА3>, более точное время органом дознания не установлено, <ФИО1> и Шимпф В.А.1, находились в кухне дома <АДРЕС>, где у Шимпф В.А.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>), используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Шимпф В.А.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая этого, не позднее <ДАТА3>, более точное время органом дознания не установлено, находясь в кухне дома <АДРЕС>, взял в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО1> не менее 1 удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).
Действия Шимпф В.А.1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с примирением предметов используемых в качестве оружия.
От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шимпф В.А.1 в связи с примирением сторон, согласно которого претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред путем извинения и она его простила.
Подсудимый Шимпф В.А.1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны.
Защитник <ФИО4> поддержал заявление подсудимого, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Шимпф В.А.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шимпф В.А.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Шимпф В.А.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Шимпф В.А.1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Шимпф В.А.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Шимпф В.А.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 7034,55 руб. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА4> <НОМЕР>
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО>) необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шимпф В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Шимпф В.А.1 в размере 7034,55 руб. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в ходе дознания и в суде.
Меру процессуального принуждения в отношении Шимпф В.А.1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Шимпф В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.В.Васильева