Дело № 1-11/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень-на-Оби 22 июля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., подсудимой Олимовой Л.З., защитника - адвоката Копылкова В.А., представившегоордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Олимова Л.З.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой <ДАТА3> мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью <ДАТА4>),
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олимова Л.З.1 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> <ФИО3> и Олимова Л.З.1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире <НОМЕР>, где в указанное время и указанном месте у Олимова Л.З.1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, повлекших легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и, желая этого, Олимова Л.З.1 <ДАТА5>, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, взяла в руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым прошла в комнату квартиры дома по вышеуказанному адресу, где находился <ФИО3>, и, подойдя к последнему, лежащему на диване, нанесла ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее 2 ударов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, причинили <ФИО3> легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран подобных размеров.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание показания подсудимой Олимова Л.З.1, потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе дознания, суд считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая Олимова Л.З.1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Олимова Л.З.1, данных в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что <ДАТА5>, они вместе с сожителем <ФИО4> находились дома по адресу: <АДРЕС> где распивали спиртное. В это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она взяла с печи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и замахнулась им на сожителя. Куда и сколько раз она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В ответ <ФИО3> лёжа на диване стал отмахиваться от неё своим костылём, но удары им не наносил. Разозлившись на него, она взяла на кухне со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла к сожителю, всё ещё лежавшему на диване в комнате, и замахнулась в его сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3>, испугавшись, вытянул левую руку вперед над своей головой, тем самым защищаясь. В это момент она ударила его 2 раза <ОБЕЗЛИЧЕНО> по руке, попав по кисти и ещё куда-то. После этого она положила <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухонный стол и ушла из дома. Убивать <ФИО3> она не собиралась, хотела припугнуть, чтобы он перестал с ней пререкаться и замолчал. После произошедшего <ФИО3> вызвал сотрудников полиции. В её присутствии была осмотрена квартира, изъяты два чугунных кольца с печи, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым она причинила телесные повреждения <ФИО3> В настоящее время они помирились. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.<НОМЕР>).
При проведении проверки показаний на месте Олимова Л.З.1 подтвердила данные ранее ею показания (л.д. 85-90).
Вина Олимова Л.З.1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает с Олимова Л.З.1 <ДАТА5> они с Олимова Л.З.1 находились дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> где распивали спиртное. В указанное время между ними произошла ссора, в ходе которой Олимова Л.З.1 взяла с печи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым нанесла ему один удар в область левого плеча. Он выхватил у нее кольцо и отбросил в сторону. После чего Олимова Л.З.1 взяла с печи второе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанесла ему им один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Испугавшись, что Олимова Л.З.1 может ударить его ещё, он стал отмахиваться от нее костылем, лежа на диване. Тогда Олимова Л.З.1, пошла на кухню, откуда вернулась с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руке, которым замахнулась над его головой со словами, что убьет. Испугавшись, он вытянул левую руку над своей головой. В этот момент Олимова Л.З.1 лезвием <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла ему два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От указанных ударов он испытал физическую боль, у него из ран пошла кровь. После произошедшего Олимова Л.З.1, бросив <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухонный стол, вышла из дома, а он с телефона Олимова Л.З.1 позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым Олимова Л.З.1 нанесла ему удары, изъяли. Олимова Л.З.1 перед ним извинилась, они помирились (л.д. 23-28);
- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, зафиксирована обстановка, изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится (л.<НОМЕР>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый <ДАТА5> года в ходе осмотра места происшествия по <АДРЕС>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.<НОМЕР>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Данные повреждения могла образоваться за 5-10 дней до осмотра и по давности могут соответствовать <ДАТА5>, согласно п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г. № 172н МЗ РФ), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров (л.д. 45), а также другими материалами уголовного дела.
В качестве доказательств виновности Олимова Л.З.1 стороной обвинения представлены копия сообщения в дежурную часть от <ФИО3> и рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН <ФИО5>, которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежит исключению из числа доказательств.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Олимова Л.З.1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, которая подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия Олимова Л.З.1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение <НОМЕР> от <ДАТА11>) Олимова Л.З.1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаружила и обнаруживает другие неустойчивые психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни (МКБ — 10 F 06.9). Как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осуществлять самостоятельную защиту своих прав, может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.<НОМЕР>). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения Олимова Л.З.1, суд находит необходимым признать ее вменяемой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Олимова Л.З.1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, пенсионный возраст подсудимой и ее состояние здоровья.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Олимова Л.З.1
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Олимова Л.З.1 пояснила, что именно ее состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты при таком виде наказания, считая назначенное наказание справедливым, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления подсудимой, соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью Олимова Л.З.1, поскольку совершенное ею преступление не связано с ее определенной деятельностью или должностью.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому мировой судья не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимая не отказывалась. Оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, характера вины и степени ответственности за содеянное, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (с учетом постановления об оплате труда адвоката от <ДАТА12> (л.<НОМЕР>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олимова Л.З.1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбытием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обязательство о явке Олимова Л.З.1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Олимова Л.З.1 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в ходе дознания и в суде.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья Е.В. Васильева