ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Омск 17 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горбунова Я.И., при секретаре судебного заседания Потаповой И.Л., с участием государственных обвинителей помощников Омского транспортного прокурора Соловьева С.С., Хлебкова С.Ю., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Лобода Н.В., подсудимой Турсункуловой М.Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14.10.2025 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на второй платформе железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыв сумку, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., увидела денежные средства в сумме 6 750 рублей. В указанное время и в указанном месте у Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью дальнейшего обращения их в личное пользование. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями посторонние лица не наблюдают, взяла руками из сумки, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежные средства в сумме 6 750 рублей, и убрала их в карман, надетых на ней брюк. С похищенным имуществом Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимая Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подозреваемой следует, что действительно 14.10.2025 около 16 часов 45 минут она, находясь на железнодорожном вокзале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяла с ленты интроскопа сумку черного цвета, в ходе внезапно возникшего умысла она похитила денежные средства из сумки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в размере 6750 рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Кроме того, вина Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами: заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество, показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ею в ходе судебного заседания, подтвердившей факт хищения, обстоятельства и размер похищенного имущества, при этом указав, что причиненный ущерб для нее значительным не является, показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она подтвердила факт того, что Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взяла сумку потерпевшей (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) протоколом осмотра предметов от 28.10.2025, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 14.10.2025 (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом личного досмотра Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.10.2025, согласно которому у Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты денежные средства в размере 5650 рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, согласно которому осмотрены денежные купюры в общей сумме 5650 рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также иными доказательствами.
В ходе судебного заседания судом установлено, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей в настоящее время возмещен в полном объеме, Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перед ней извинилась, в настоящее время они с ней примирились, привлекать её к уголовной ответственности она не желает, порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству ей разъяснены и понятны. Она понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Подсудимая Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также её защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству им разъяснены и понятны. Она понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, социально обустроена, на учетах у психиатра и нарколога в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Таврическая ЦРБ» не состоит, кроме того, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместила в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшей добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Турсункулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайство поддержала, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны. Она осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и согласна на это.
Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Учитывая, материальное положение Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также с учетом того, что Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным освободить ее от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Турсункуловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и отменить после вступления его в законную силу.
Освободить Турсункулову <ОБЕЗЛИЧЕНО> от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ.
Вещественными доказательствами после вступления приговора (постановления) в законную силу распорядиться следующим образом: оптический DVD-R диск синего цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала ст. Омск Пассажирский за 14.10.2025, - хранить в материалах дела, денежные средства сумме 5 650 рублей купюрами следующих номиналов: 5 купюр номиналом 10 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рублей, 2 части купюры номиналом 100 рублей, возвращенные потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Я.И. Горбунова