ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Омск 25 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горбунова Я.И., при секретаре судебного заседания Потаповой И.Л., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЛАО г.Омска Брагиной А.И., Грефцовой А.С., Соловьевой М.А., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Иванова О.Н., подсудимого Ревуцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ревуцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11.09.2025 около 14:56 часов, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил с кассовой ленты кассовой зоны магазина: терминал сбора данных марки Honeywell EDA51-1-B663SQGRK, в количестве 1 штуки, стоимостью 28 169,59 рублей с учетом НДС. Спрятав похищенное имущество, Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел мимо контрольно-кассового терминала, и покинул помещение магазина «Магнит у дома». Похищенным имуществом Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 28 169,59 рублей.
Подсудимый Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов О.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на стадии уведомления об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ дала письменное согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (л.д. 133-134).
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ревуцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2025 года, обратилась в суд с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Ревуцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время возмещен в полном объеме, Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перед ней извинился, в настоящее время они с ним примирились, претензий к нему не имеет, порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству ей разъяснены и понятны. Она понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Подсудимый Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также его защитник Иванов О.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству ему разъяснены и понятны. Он понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Соловьева М.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства ст. УУП ОП №4 УМВД России по г.Омску характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства председателем квартального комитета округа 19 Пытайло Н.К. характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, является пенсионером, кроме того, ущерб, причиненный преступлением представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2025 года, добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и возмещением причиненного вреда путем возврата похищенного. Процессуальные права потерпевшего регламентированы ст.42 УПК РФ, в представленной доверенности предусмотрено право совершать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. все процессуальные действия в пределах полномочий, установленных УПК РФ. Таким образом, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заявляя ходатайство о прекращении в отношении Ревуцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уголовного дела в связи с примирением сторон, представляя доверенность, признанную в установленном законом порядке, обладает таким правом в силу закона.
Ревуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и согласен на это.
Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ревуцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и отменить после вступления его в законную силу.
Вещественные доказательства: счет-фактура № 7762065495 от 24.12.2021, диск CD-R с видеозаписью факта хищения имущества 11.09.2025 из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - хранить в материалах дела, терминал сбора данных Honeywell EDA51-1-B663SQGRK, возвращенный представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Я.И. Горбунова