ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Агарковой О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Борзова Д.Р., подсудимого Родина Д.С., защитника – адвоката Ковалева И.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Гандурова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родина ФИО13, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ТСЖ «Семь ветров» управляющим, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
Родин Д.В., в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г. Хабаровска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести руками, сжатыми в кулак, головой, коленом, а также теннисной ракеткой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область головы, лица и тела, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения: рана на верхнем веке левого глаза, поверхностная рана на волосистой части головы, гематома в области левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век, закрытый перелом нижней стенки левого глаза, а также иные телесные повреждения.
Описанные телесные повреждения у Потерпевший №1 (рана на верхнем веке левого глаза, поверхностная рана на волосистой части головы, закрытый перелом нижней стенки левого глаза, гематома в области левой Орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век), могли образоваться в результате не менее 2 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму ударов в срок, указанный в настоящем постановлении, т.е. ДАТА, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести квалифицируются: рана на верхнем веке левого глаза, закрытый перелом нижней стенки левого глаза, гематома в области левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век в совокупности ввиду единой анатомической области как причинившие средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и/или систем продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 5.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 172н МЗиСР РФ от ДАТА; ушитая поверхностная рана на волосистой части головы как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от ДАТА).
Описанные выше телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, в частности раны на волосистой части головы и переломы костей лицевого скелета (закрытый перелом нижней стенки левого глаза, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи), повреждения мягких тканей в обеих параорбитальных областях (рана на верхнем веке левого глаза, гематома в области левой орбиты, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век) могли образоваться от травматических воздействий тупого твёрдого предмета, каковыми могли быть кисть руки, сжатая в кулак, голова, колено, теннисная ракетка.
В судебном заседании подсудимый Родин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями подсудимого Родина Д.В., данными в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которых ДАТА около 21 час. 00 мин. он находился в магазине «Белуга», расположенном по адресу: <адрес>. В магазин зашел Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у них произошел словесный конфликт. Он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, они прошли на парковку вышеуказанного дома, стали разговаривать, на повышенных тонах, он начал подходить к потерпевшему ближе. Приблизившись к Потерпевший №1 вплотную, он оттолкнул Потерпевший №1 от себя головой, попав последнему в область переносицы, от чего Потерпевший №1 сделал шаг назад. В ответ Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область губ с правой стороны, от которого он пошатнулся, данные действия были для него очень неожиданными. Он пытался поговорить с Потерпевший №1, чтобы прекратить его противоправные действия, направленные в его сторону. Он схватился левой рукой за куртку, надетую на Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль, после чего он замахнулся кулаком правой руки и попытался нанести удар в область лица, но он увернулся. Далее, он (Родин) схватился за капюшон надетой на потерпевшем куртки, потянул вниз, таким образом, что его туловище было согнуто вперед, и стал наносить кулаком правой руки несколько ударов, точное количество не может сказать, по различным частям тела, наносил удары не целенаправленно, удары пришлись по рюкзаку, надетому на потерпевшем. После чего, удерживая Потерпевший №1 за капюшон куртки, он нанес ему несколько ударов коленом правой ноги, в различные части тела, потерпевший прикрыл лицо руками, в связи с чем удары пришлись по рукам. Потерпевший №1 не удержался и упал на землю, он продолжил наносить потерпевшему удары рукой, вжатой в кулак по различным частям тела, попадал по рукам, так как Потерпевший №1, прикрывал лицо руками. Он увидел теннисную ракетку, которая выпала из рюкзака Потерпевший №1, поднял ее и, правой рукой стал наносить удары Потерпевший №1 лицевой частью (сеткой) теннисной ракетки, по различным частям тела, сколько было ударов он не помнит. В момент ударов Потерпевший №1 прикрывал лицо руками. Увидев драку, кто-то из очевидцев подошел к ним и разнял. После произошедшего он помог Потерпевший №1 собрать вещи, предложить вызвать скорую помощь, пытался примириться, оказать помощи, от которой он отказался. На следующий день в мессенджере он написал потерпевшему сообщение с извинениями и предложением оказать помощь. Потерпевший извинения и помощь не принял. Сожалеет о случившимся. Исковые требования признает частично в размере 300 тысяч рублей.
Оглашённые показания подсудимый подтвердил, вместе с тем вину признал в полном объеме.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДАТА он около 21 час. 15 мин. находился в магазине «Белуга», расположенном по адресу: <адрес>, там находился Родин ФИО14 С ним у него произошел диалог, переросший в словесную перепалку, точная причина его агрессии к нему неизвестна. Далее Родин предложил выйти на улицу и поговорить. Выйдя на улицу, они с Родиным начали разговаривать, он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Родин стал приближаться к нему, он отходил, Родин подошел к нему вплотную, нанес удар головой в область носа, от которого он пошатнулся и испытал сильную физическую боль, сделал шаг назад. Когда Родин стал вновь подходить к нему, он нанес Родину удар правой рукой в область лица, с левой стороны. От удара, Родин разозлился еще больше подошел к нему, схватил левой рукой за капюшон, надетой на нем кофты, удерживая его в таком состоянии, затем он нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева. В этот момент Родин, держа его за капюшон кофты левой рукой, правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить ему удары (не менее 5) в область головы. Родин продолжая удерживать его за капюшон кофты, таким образом, что он находился в положении наклона вперед, и правой рукой нанес ему еще не менее 7 ударов, по лицу, голове, затем один удар коленом правой ноги, в область головы, от которого он упал на землю, затем Родин Д.В. подошел к нему, и не давая ему встать, нанес ему еще не менее 3 ударов, в область лица кулаком правой руки, сжатой в кулак. При себе у него в рюкзаке находилась теннисная ракетка, карбоновая, тяжелая, которая выпала на землю. Родин Д.В. поднял ракетку и нанес ему не менее 5 ударов ребром ракетки по телу, лицу и шее. Далее он поднялся, Родин Д.В., держа его за капюшон кофты левой рукой, ребром теннисной ракетки, находящейся у него в правой руке, нанес ему 4 удара в область головы, далее коленом правой ноги 1 удар в область головы, затем 3 удара теннисной ракеткой (торцевой частью) в область головы. Удары теннисной ракеткой Родин наносил ему торцевой частью, тыльной стороной и основанием ручки. Он занимается теннисным спортом длительное время, в связи с чем может с полной уверенностью сказать, что при нанесении ударов сетчатой частью теннисной ракетки, боль не ощущается, а от ударов Родина он испытал сильную физическую боль. От ударов теннисной ракеткой у него на голове и лице открылось кровотечение. Супруги ФИО15 оттащил Родина от него. Родин Д. после произошедшего вызвать скорую помощь не предлагал. ДАТА он обратился в краевую клиническую больницу №, так как у него было плохое самочувствие. После чего его направили в ККБ-1 к челюстно-лицевому хирургу, после он был направлен в 10 городскую больницу. В медицинских учреждениях ему были поставлены диагнозы: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, ушибленные раны головы лица, перелом передней стенки гайморовой пазухи, так как причин для госпитализации не было, он самостоятельно убыл домой, проходил лечение стационарно. После произошедшего Родин извинения перед ним не принес, поговорить с ним не пытался. Исковые требования в размере одного миллиона рублей поддерживает в полном объеме, поскольку ему были причинены физические и нравственные страдания, у него отменилось свадебное путешествие, он длительное время находился на больничном.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО9, аналогичным показаниям свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ДАТА между 21 и 22 часов вечера на парковке <адрес> был очевидцем нанесения множественных ударов Родиным Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 руками, коленом ноги, ракеткой по различным частям тела. Не видели, кто из них первый нанес удар, было темно, освещение было от фар машины. Затем Родин Д.В. повалил на землю потерпевшего и продолжал наносить удары. ФИО9 разнял Родина и Потерпевший №1, лицо и голова у потерпевшего были сильно разбиты, текла кровь с лица и головы.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.22-26), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> г.Хабаровска. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности получил телесные повреждения от Родина Д.В. ДАТА около 21 час. 30 мин. Удары наносились ФИО2 кулаками и ногами, теннисной ракеткой по лицу, телу и голове.
Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д. 43-45), согласно которому осмотрена теннисная ракетка, изъятая в ходе ОМП ДАТА по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данной ракеткой он наносил удары Потерпевший №1 ДАТА вблизи <адрес>, в г.Хабаровск.
Заключением эксперта № от ДАТА (т.1 л.д. 178-186), а также заключением эксперта №-МК от ДАТА (т. 1 л.д. 153-160) согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на верхнем веке левого глаза, поверхностная рана на волосистой части головы, гематома в области левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век, закрытый перелом нижней стенки левого глаза. Описанные телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 (рана на верхнем веке левого глаза, поверхностная рана на волосистой части головы, закрытый перелом нижней стенки левого глаза, гематома в области левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век), могли образоваться в результате не менее 2 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму ударов в срок, указанный в настоящем постановлении, т.е. ДАТА, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести квалифицируются: рана на верхнем веке левого глаза, закрытый перелом нижней стенки левого глаза, гематома в области левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пахузи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век в совокупности ввиду единой анатомической области как причинившие средний вред здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и/или систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 5.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 172н МЗиСР РФ от ДАТА; ушитая поверхностная рана на волосистой части головы как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от ДАТА).
Описанные выше телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, в частности переломы костей лицевого скелета (закрытый перелом нижней стенки левого глаза, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи), повреждения мягких тканей в обеих параорбитальных областях (рана на верхнем веке левого глаза, гематома в области левой орбиты, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век), поверхностная рана на волосистой части головы могли образоваться от травматических воздействий тупого твёрдого предмета, каковыми могли быть кисть руки, сжатая в кулак, голова, колено, теннисная ракетка.
Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д.61-64), согласно которому осмотрен СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. В ходе осмотра Родин Д.В. пояснил, что на осмотренных видеозаписях присутствует он, когда ДАТА в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 32 мин., находясь на парковке <адрес> <адрес> им были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (т.1 л.д. 134-140), согласно которому участвующий потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности вблизи <адрес>, где ДАТА ему были причинены телесные повреждения Родиным Д.В.
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (т.1 л.д. 141-147), согласно которому подозреваемый Родин Д.В., указал на участок местности вблизи <адрес>, где ДАТА причинил телесные повреждения Потерпевший №1
Диском с записью камер видеонаблюдения, установленной по адресу г. Хабаровск ул. <адрес> от ДАТА, на которой ФИО2 ДАТА в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 32 мин., находясь на парковке <адрес> <адрес> наносил телесные повреждения потерпевшему.
После просмотра диска с видеозаписью в судебном заседании, подсудимый Родин Д.В. подтвердил, что на видео изображен он.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что вина Родина Д.В. установлена и доказана.
Суд действия Родина Д.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.Судом установлено, что Родин Д.В. в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести руками, сжатыми в кулак, головой, коленом, а также теннисной ракеткой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область головы, лица и тела, чем причинил последнему телесные повреждения.
Повреждение у потерпевшего Потерпевший №1 по степени тяжести квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и/или систем продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из показаний самого потерпевшего, в совокупности с заключением эксперта установлено, что подсудимым Родиным Д.В. наносились удары потерпевшему Потерпевший №1 в том числе теннисной ракеткой.
Квалифицируя действия Родина Д.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что оснований для применения ст. 37 УК РФ не установлено. Действия подсудимого Родина Д.В. не могут быть квалифицированы как действия в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.
Суд исходит из того, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, от общественного опасного посягательства. Однако судом не установлены обстоятельства, при которых к Родину Д.В. была обращена реальная опасность для жизни либо реальные угрозы применения насилия, опасного для жизни. Судом не установлено непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни Родина Д.В. в момент нанесения ударов потерпевшему, поскольку последний в момент ударов в том числе теннисной ракеткой своими действиями не создавал угрозы жизни или здоровья Родина Д.В.
Целенаправленный и последовательный характер действий Родина Д.В., нанесение им ударов руками, ногами, головой, теннисной ракеткой по голове, лицу и телу потерпевшего, характер и локализация причиненных ему телесных повреждений, дают суду основание признать наличие у Родина Д.В. умысла на причинение вреда здоровью любой степени тяжести.
Полученные потерпевшим повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Родина Д.В. причинения средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании, на основании заключения эксперта, установлено, что в результате действий подсудимого, потерпевшему причинен средний вред здоровью, не опасный для жизни человека, вызвавший длительное расстройство здоровья.
Суд, оценивая показания Родина Д.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего, Родин Д.В. наносил ему удары головой по лицу в районе носа, не менее 10 ударов по лицу и голове, от которых он испытал сильную физическую боль, а также нанес ему около 20 ударов теннисной ракеткой, от которых он испытал сильную физическую боль, и у него на голове и лице открылось кровотечение.
Анализируя показания потерпевшего, а также свидетелей ФИО9, ФИО8, которые были очевидцами нанесения Родиным Д.В. ударов потерпевшему Потерпевший №1, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствами, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, не представлено таковых и стороной защиты.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколе осмотра документов, согласно которому осмотрена видеозапись, где ДАТА в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 32 мин., на парковке <адрес> Родиным Д.В. были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности парковке <адрес>, где получил телесные повреждения от Родина Д.В. ДАТА около 21 час. 30 мин; протоколом осмотра предметов от ДАТА, которым осмотрена теннисная ракетка, которой Родин Д.В. наносил удары Потерпевший №1 ДАТА вблизи <адрес>, в г.Хабаровск; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Родин указали на участок местности вблизи <адрес> в г.Хабаровске, где ДАТА Родиным Д.В. были причинены телесные повреждения потерпевшему.
Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения Родиным ему телесного повреждения логичны, последовательны, согласуются с заключением эксперта о механизме образования у потерпевшего раны на верхнем веке левого глаза, закрытый перелом нижней стенки левого глаза, гематома в области левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, контузия глазного яблока 1 степени: ссадина роговицы, гематома век, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. При этом, выводы эксперта о локализации телесных повреждений, а также механизме его образования свидетельствуют о том, что имеющиеся у потерпевшего травмы, могла образоваться при изложенных им обстоятельствах.
Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Родина Д.В.
Оснований для оговора Родина Д.В. вышеуказанными свидетелями, потерпевшим судом не установлено, поскольку из их пояснений в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений к нему не испытывают, конфликтов никогда между ними не происходило, поясняли о событии так, как оно было на самом деле.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Родина Д.В. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
В качестве доказательств суд также принимает заключение эксперта №-МК от ДАТА, а также дополнительное заключение эксперта № от ДАТА, в которых указаны телесные повреждения, причинённые потерпевшему при обстоятельствах и условиях, изложенных в обвинительном заключении, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести потерпевшего.
Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Также в качестве доказательства суд принимает фотографии с изображением повреждений потерпевшего, представленные потерпевшим в судебном заседании, поскольку они соотносятся с экспертизой по характеру телесных повреждений, форме и их локализации.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Родина Д.В. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает Родина Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Родину Д.В., суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих (при наличии) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Родин Д.В. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, не судим, по месту учебы и службы характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сообщенные подсудимым сведения уже были известны следствию из показаний потерпевшего и самостоятельных активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Родин Д.В. не совершал. Признание Родиным Д.В. вины не имеет значения для процедуры доказывания.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку исследованными доказательствами не установлено, что потерпевший явился инициатором конфликта либо поведение потерпевшего перед совершением в отношении него преступления не соответствовало общепринятым морально-этическим и нравственным нормам и принципам.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Родину Д.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягким видом наказания, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Родина Д.В., суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание общественной опасности, свидетельствуют о том, что в отношении Родина Д.В. возможно применить условное осуждение.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Родину Д.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Решая вопрос в части гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшего на сумму 1 000 000 рублей, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер и степень страданий потерпевшего вследствие причинения ему повреждений в виде физической боли, обстоятельства, при которых данные повреждения были причинены, его пребывания на стационарном лечении, последствия причиненных повреждений, сведения о его личности, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в пользу потерпевшего суммы в размере 500 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Теннисная ракетка подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью от ДАТА, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Родина Д.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Родина Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Родина Д.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: теннисная ракетка – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью от 20.09.2025– хранить при материалах уголовного дела.
Исковые требования Потерпевший №1 к Родину Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Родина ФИО17 в пользу Потерпевший №1 сумму морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья О.А. Агаркова