ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батуриной К.М., защитника-адвоката Фоминой А.А., подсудимого Егорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Егорова Вадима Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.В. в период времени с 16 часов 22 минут ДАТА до 19 часов 33 минут ДАТА, имея при себе найденную им банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому в банке <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположив, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства в любой сумме, в результате чего у Егорова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты, приобретаемых товаров.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, осуществил операции по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в магазине «Супермаркет «Я любимый»» по адресу: <адрес> ДАТА на суммы: 478 руб. 80 коп.; 1919 руб. 36 коп.; 736 руб. 56 коп.; ДАТА на суммы 170 руб. 00 коп. и 71 руб. 40 коп.;
в общественном транспорте на территории г.Хабаровска ДАТА на сумму 40 руб. 00 коп.; ДАТА на суммы 65 руб. 00 коп.; 65 руб. 00 коп.; 65 руб. 00 коп.;
в магазине «Магазин» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на суммы 170 руб. 00 коп.; 99 руб. 90 коп., в магазине «Красное белое» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 98 руб. 99 коп., в магазине «ВинЛаб» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на суммы 199 руб. 98 коп.; 205 руб. 99 коп., в магазине «Раз Два» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на суммы 499 руб.00 коп.; 219 руб. 00 коп.; 419 руб. 00 коп.; 760 руб. 24 коп., в магазине «Павильон» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 451 руб. 00 коп., в магазине «Эво мир пирожков» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 180 руб. 00 коп., в магазине «Эво продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на суммы 397 руб. 00 коп.; 130 руб. 00 коп.; 250 руб. 00 коп.; 131 руб. 00 коп., в магазине «Продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 375 руб. 00 коп., в магазине «Эво Белорусские продукты» ДАТА на сумму 948 руб. 00 коп., находясь в магазине «Мультимедиа» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 300 руб. 00 коп., в магазине «Оазис» по адресу г.Хабаровск <адрес> ДАТА на сумму 660 рублей 00 копеек;
находясь в магазине «ООО РСК ДВ» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на суммы 220 руб. 00 коп.; 300 руб. 00 коп., находясь в магазине «Винлаб» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 114 руб. 99 коп., находясь в магазине «Эво магазин продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ДАТА на сумму 651 руб. 55 коп., а всего похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 391 руб. 76 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Егоров В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показания подсудимого Егорова В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.33-36,121-123,133-134), из которых следует, что ДАТА в районе 19 час. 35 мин. он на остановке «Мостовая» общественного транспорта - трамвая «Мостовая» увидел лежащую на тропинке банковскую карту АО «ТБанк» №, в связи с трудным материальным положением им было принято решение подобрать данную банковскую карту и проверить наличие денежных средств с помощью оплаты в трамвае. Зайдя в трамвай, он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла успешно, так он убедился, что банковская карта не заблокирована и на ней есть денежные средства, поэтому он решил оставить ее себе. Доехав до остановки общественного транспорта «школа №38», он направился в магазин «Столица» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, где купил табачные изделия, приложив ранее найденную банковскую карту к терминалу, оплатил сигареты на сумму 170 руб. Увидев, что оплата была успешной, приобрел пивной напиток, приложив ранее найденную банковскую карту и оплатил товар на сумму 99 руб. 99 коп., после оплаты направился в магазин «КрасноеБелое» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, где взял сухой кошачий корм и оплатил его также, с помощью ранее найденной карты на сумму 98 руб. 99 коп. Выйдя из магазина направился в магазин «ВинЛаб» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, взял две бутылки пива и оплатил их также с помощью банковской карты на сумму 200 руб. Выйдя из магазина он направился к себе домой, где по приходу положил все товары, которые были им приобретены с помощью найденной банковской карты. Так он осуществлял оплаты вышеуказанной банковской картой в различных магазинах г.Хабаровска в период времени с ДАТА по ДАТА, приобретая различные товары. Указать на все магазины, в которых осуществлял оплату похищенной банковской картой, не может, так как не помнит. После чего банковскую карту заблокировали, карту он не выбрасывал, оставил у себя.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. л.д.91-93), согласно которым у нее имеется банковская карта АО «ТБанк» с банковским счетом №, открытый на ее имя. Указанная карта находилась в пользовании ее сына ФИО6. так как она привязана к ее счету, денежные средства, находящиеся на данной карте принадлежат ей. ДАТА она находилась дома, когда ей начали поступать смс-уведомления о списании денежных средств, так как их было много, ее это насторожило, она решила позвонить сыну и спросить, совершает ли он данные покупки. Сын сообщил, что потерял банковскую карту и ее необходимо заблокировать, после разговора сын сообщил в полицию о случившемся. Зайдя в приложение онлайн-банка АО «ТБанк», она обнаружила списания денежных средств со своего вышеуказанного счета: ДАТА: в 19:59 списание 40 рублей (TRANSPORT KHAB KRAI), в 19:59 списание 98 рублей 99 копеек (KRASNOE BELOE), в 20:03 списание 170 рублей (MAGAZIN), в 20:03 списание 99 рублей 90 копеек (MAGAZIN), в 20:09 списание 199 рублей 98 копеек (WINELAB.RU), в 20:47 списание 205 рублей 99 копеек (WINELAB.RU), в 21:44 списание 499 рублей (Раз Два), в 21:44 списание 219 рублей (Раз Два), в 21:54 списание 451 рубль (Торговый Павильон), в 22:09 списание 419 рублей (Раз Два), в 22:09 списание 760 рублей 24 копейки (Раз Два), в 20:19 списание 1919 рублей 36 копеек (Супермаркет «Я любимый»), в 22:04 списание 736 рублей 56 копеек (Супермаркет «Я любимый»), в 22:21 списание 478 рублей 80 копеек (Супермаркет «Я любимый»), ДАТА: в 10:00 списание 65 рублей TRANSPORT KHAB KRAI), в 10:10 списание 180 рублей (EVO_MER_PITOZHKOV), в 10:26 списание 397 рублей (EVO_PRODUKTY Nagornoe), в 10:26 списание 130 рублей (EVO_PRODUKTY Nagornoe), в 15:18 списание 250 рублей (EVO_PRODUKTY Nagornoe), в 18:17 списание 375 рублей (PRODUKTY Nagornoe), в 18:31 списание 131 рубль (EVO_PRODUKTY Nagornoe), в 19:02 списание 65 рублей (TRANSPORT), в 19:02 списание 65 рублей (TRANSPORT), в 19:23 списание 948 рублей (EVO_BELORUSSKIE PRODUK), в 19:39 списание 300 рублей (MULTIMEDIA), в 19:44 списание 660 рублей (MAGAZIN OAZIS), в 19:35 списание 220 рублей (OOO RSC DV), в 19:35 списание 300 рублей (OOO RSC DV), в 19:46 списание 114 рублей 99 копеек (WINELAB.RU), в 19:39 списание 651 рубль 55 коп. (EVO_MAGAZIN PRODUKTY), в 01:04 списание 170 рублей (Супермаркет «Я Любимый»), в 01:05 списание 71 рубль 40 копеек (Супермаркет «Я Любимый»). Данные операции ни она, ни члены ее семьи не осуществляли. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 11 391 рубль 76 копеек, который для нее является значительным.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-51), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Хабаровску, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выезд на место происшествие в составе СОГ, отработка сигналов о преступлениях. ДАТА он работал по уголовному делу №, возбужденному ДАТА по поручению следователя. В ходе работы было установлено, что в магазинах, в которых Егоров В.В. расплачивался похищенной банковской картой, имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. С целью установления значимой информации для обеспечения проверки, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах на CD-RW диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены места списания денежных средств Егоровым В.В. похищенной банковской картой: супермаркет «Я Любимый» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; «Магазин» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Красное Белое» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «ВинЛаб» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Раз Два» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Эво мир пирожков» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>а; магазин «Эво продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Эво Белорусские продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Мультимедиа» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «ООО РСК ДВ» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Оазис» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Винлаб» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Эво продукты» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; магазин «Павильон» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д.77-86), согласно которому с участием Егорова В.В. в присутствии защитника Фоминой А.А. осмотрен CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения в магазинах, в которых Егоров В.В. осуществлял оплаты похищенной банковской картой, изъятой в ходе выемки ДАТА. Участвующий в осмотре Егоров В.В. пояснил, что на видеозаписях, содержащихся на CD-RW диске он;
Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д.107-111), согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «УМВД России по г.Хабаровску*Отдел полиции №*Для справок» с подписью следователя, с пояснительной надписью «Банковская карта АО «ТБанк» № по уголовному делу №». В осматриваемом конверте имеется пластиковая банковская карта АО «ТБанк» серо-коричневого цвета, на лицевой стороне имеется надпись «<данные изъяты>», на обратной стороне указанной карты имеется № срок № код №,
Протоколом осмотра документов от ДАТА (т.1 л.д. 91-101), согласно которому осмотрены копии выписки АО «ТБанк» по счету №; копии расширенной выписки с адресами мест списания денежных средств по счету №.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что вина Егорова В.В. установлена и доказана.
Суд действия Егорова В.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.Судом установлено, что Егоров В.В. в период времени с 16 часов 22 минут ДАТА по 19 часов 33 минуты ДАТА совершил кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 11 391 рубль 76 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 11 391 рубль 76 копеек, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимым были похищены путем оплаты с банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытого на имя потерпевшей.
Суд, оценивая показания Егорова В.В. данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей, данные денежные операции ни она ни члены ее семьи не производили, разрешение на снятие с банковской карты, принадлежащей ей, денежных средств она подсудимому не давала.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в результате оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Егорова В.В. к хищению денежных средств и места списания денежных средств с карты.
Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетеля несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Егорова В.В.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра документов, предметов, согласно которым осмотрены банковская карта, выписка по счету, принадлежащие потерпевшей, записи с камер видеонаблюдения магазинов, где Егоров В.В. осуществлял оплаты похищенной банковской картой.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Егорова В.В. в совершении преступления.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Егорова В.В. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает Егорова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Егорову В.В. суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих (при наличии) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче банковской карты, а также участие в следственных действиях, с помощью которых установлены все обстоят совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягким видом наказания, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Егорова В.В., суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание общественной опасности, свидетельствуют о том, что в отношении Егорова В.В. возможно применить условное осуждение.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Егорову В.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения; банковская карта АО «ТБанк» №; копия выписки АО «ТБанк» по счету №; копия расширенной выписки с адресами мест списания денежных средств по счету № подлежат хранения при материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленным суду документам, сумма похищенных Егоровым В.В. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 составляет 11 391 рубль 76 копеек.
На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 11 391 рубль 76 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Егорова В.В., поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
Разрешая вопрос арестованного в целях обеспечения гражданского иска имущества, суд учитывает, что согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшей, не возмещен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста, наложенного на имущество-сотовый телефон марки «Tecno BG6» IMЕI1: №, IMЕI2: №, принадлежащий Егорову В.В., постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА. Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Tecno BG6», принадлежащий Егорову В.В., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска (т.1 л.д.69).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Егорова В.В. исполнение обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Егорова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Егорова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с Егорова Вадима Владимировича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 391 руб. 76 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Арест на имущество, принадлежащее Егорову В.В., а именно: сотовый телефон марки «Tecno BG6» IMЕI1: №, IMЕI2: №, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения; банковская карта АО «ТБанк» №; копия выписки АО «ТБанк» по счету №; копия расширенной выписки с адресами мест списания денежных средств по счету № – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий О.А. Агаркова