ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Олоева Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т. М., осужденной Лукиной Т.А., представителя (по доверенности) инспектора Очировой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденной Лукиной Т.А., ,
- осужденной 3 сентября 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания осужденной Лукиной Т.А., состоящей на учете в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Основанием к замене обязательных работ считает злостное уклонение от отбывания исправительных работ, нежелание осужденной исправиться.
Представитель инспектор Очирова О. Б. поддержала представление.
Помощник прокурора Мусина Т. М. считает представление обоснованным, осужденной необходимо заменить наказание в виде обязательных работ на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, учитывая злостное уклонение от отбывания наказания и нежелание осужденной исправиться.
Осужденная Лукина Т.А. суду пояснила, что не отказывалась исполнять наказание в виде обязательных работ, однако по состоянию здоровья выполнять работы, связанные с тяжелыми физическими нагрузками не могла. Вместе с тем, не возражала против замены наказания на принудительные работы, утверждая, что их будет в состоянии исполнять.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Согласно ч.1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Лукина Т.А. осуждена 3 сентября 2025 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 19.09.2025 г. приговор вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Лукина Т.А. поставлена на учет УИИ, ей разъяснены права, обязанности осужденного и ответственность за нарушения условий отбывания наказания, о чем свидетельствует подписка (л.м. 5 оборот). В тот же день ей выдано направление для трудоустройства в (л.м. 6).
Приказом ...-у от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Т.А. принята на работу в (л.м.7).
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о выполнении некачественной работы (л.м.7 оборот). ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, согласно которому осужденная пояснила, что не помыла окно, не могла снять тяжелую решетку (л.м.8). В тот же день вынесено предупреждение за нарушение трудовой дисциплины, допущенной на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.м.8 оборот), которое в последующем 19.11.2025 г. признано судом вынесенным в отсутствии каких-либо оснований, поскольку не представлены документы, фиксирующие проступки в указанные дни (акты, докладные записки), где зафиксировано, кто совершил проступок, его подробное описание, свидетелей проступка, какие последствия повлек проступок.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты, что осужденная отсутствовала на рабочем месте в (л.м. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в объяснении осужденная пояснила, что не вышла отбывать обязательные работы, поскольку у нее болела рука, не нравилось как она убирается. Пояснила, что с травмой обратится в поликлинику в ближайшее время (л.м. 10). В тот же день ей вынесено предупреждение за невыход на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.м.10 оборот), которое в последующем судом признано как не отвечающее требованием законодательства, поскольку не было утверждено начальником соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции.
ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акты об отсутствии Лукиной на рабочем месте (л.м.13). Из объяснения осуждённой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она упала, обратилась в травмпункт, ей назначено лечение, рекомендовано обратиться к врачу-травматологу по месту прикрепления. На приём она записалась только на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ближайшее время записей нет. Лечится самостоятельно, отрабатывать обязательные работы не может, медицинских документов об открытии больничного листа нет, диагноз – (л.м.14). В тот же день ей вынесено предупреждение за прогулы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.м.14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ октября, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии Лукиной на рабочем месте (л.м.15-16). ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, согласно которому осужденная пояснила, что лечится самостоятельно, запись к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ В тот же день вынесено предупреждение за прогулы в указанные дни (л.м. 16 оборот и л.м. 17).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии Лукиной на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 17 оборот), согласно объяснению, лечится самостоятельно, обязуется предоставить медицинское заключение. В тот же день вынесено предупреждение за прогулы, допущенные ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.м.18 и оборот).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Лукина наблюдалась в учреждении, поставлен диагноз « » (л.м.19).
Согласно ответу »Лукина находится на медицинском обслуживании в , в октябре обращений не было. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к врачу неврологу по поводу посттравматической невропатии лучевого нерва, назначено лечение, от электронного листка нетрудоспособности воздержалась (л.м.20).
Согласно ответам Лукина находилась на амбулаторном лечении врача невролога с диагнозом « » с открытием электронного листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой инфекцией верхних дыхательных путей. На контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ не явилась. ДД.ММ.ГГГГ электронный лист нетрудоспособности продлен с нарушением режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.м.20 оборот и 21).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии Лукиной на рабочем месте (л.м. 22-23). Согласно объяснению, Лукина согласна на замену наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, уважительных причин невыхода на работу не имеет (л.м. 24). В тот же день вынесено предупреждение за допущенные прогулы в указанные дни без уважительных причин (л.м.23 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии Лукиной вновь на рабочем месте (л.м. 25). Согласно объяснению Лукиной, уважительных причин прогулов не имеет (л.м. 26). В тот же день, за допущенные прогулы вынесено предупреждение (л.м.26 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденной вновь допущены прогулы, составлены акты об отсутствии на рабочем месте (л.м.27). Согласно объяснению осужденной, не может отрабатывать обязательные работы в данной организации по состоянию здоровья, при уборке подъездов приходится поднимать тяжелые металлические решетки, что служит нагрузкой на больную руку. Со следующего года намерена трудоустроиться в по .... С допущенными прогулами согласна (л.м.28). В тот же день вынесено предупреждение за допущенные прогулы в указанные дни без уважительных причин (л.м. 28 оборот).
Согласно протоколу консультации, ДД.ММ.ГГГГ Лукина обратилась в в связи с закрытым переломом наружной (латеральной) лодыжки, явка к врачу травматологу на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.
Из объяснения осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась, получила перелом, в поликлинику по месту прикрепления не обращалась (л.м. 32), согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, поскольку не в состоянии ходить (л.м.32 оборот).
Согласно ответу , ДД.ММ.ГГГГ Лукина обратилась к врачу травматологу, выставлен диагноз « », выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явка на ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей открыт больничный лист, явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не явилась в судебное заседание.
Суд считает, доводы представления о злостном нарушении осужденной порядка отбывания наказания, подтверждаются исследованными доказательствами.
Ходатайств об освидетельствовании и невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ от осужденной не поступало как при рассмотрении представления, так и в период отбывания наказания в виде обязательных работ.
Лукина Т.А. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. За нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлялись предупреждения о возможности замены наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание. Все указанные предупреждения, объявленные Лукиной, имели к тому достаточные основания. Осужденная, в отсутствие уважительных причин не выполняла установленные обязанности.
После указанных вынесенных предупреждений, а также рассмотрения судом вопроса о замене наказания на более строгое - в ноябре 2025 г. Лукина допустила повторное нарушение порядка отбывания наказания (прогулы - неявку на рабочее место) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. Осужденная признала, что допущение прогулов на рабочем месте не было вызвано уважительными причинами.
В настоящее время имеются достаточные основания для замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с момента постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ Лукиной отбыто 20 часов обязательных работ, что суд расценивает, как фактическое нежелание отбывать назначенное наказание.
Суд принимает во внимание возраст осужденной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, её болезненное здоровье, но приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не оказывает исправительного воздействия, цели наказания не достигаются, наказание подлежит замене на принудительные работы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает, что Лукиной Т. А. отбыто 20 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 160 часов. С учетом правил ст. 49 ч. 3 УК РФ к отбытию подлежит 20 дней принудительных работ.
Оснований для представления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ не имеется.
Суду представлены сведения о том, что несовершеннолетние дети Лукиной Т.А. (Лукиной Т.А. года рождения и К года рождения) на период отбывания наказания осуждённой в виде принудительных работ будут находиться под надзором А ( ) и проживать по адресу: ..., о чем уведомлен .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397-399 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.
Осуждённой Лукиной Т.А. не отбытую часть основного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.09.2025 г. в виде 160 часов обязательных работ заменить более строгим видом наказания в виде принудительных работ на срок в 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Осужденной следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Н. С. Олоева