ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Агарковой О.А., при помощнике судьи Фридрих А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Борзова Д.Р., защитника – адвоката Стефанчука А.И., подсудимого Балашова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Балашова Владислава Евгеньевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты> менеджером по приемки товара, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов В.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 17.05.2026 находился в подъезде № <адрес> г.Хабаровска, где увидел в руке у ранее ему знакомого Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Realme C67», в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Балашов В.В., находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ранее знакомых ему Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также желая их наступления, выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C67» стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой и пластиковой фишкой, материальной ценности не представляющих, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитил вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Балашов В.Е. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями Балашова В.Е., данными в судебном заседании, согласно которым 17.05.2026 в вечернее время около 17 часов 00 минут в подъезде <адрес> в <адрес> на первом этаже начался словестный конфликт между ним и Потерпевший №1, он увидел у последнего в руках сотовый телефон марки «Realme C67» в корпусе серого цвета, так как он был на него зол, у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он выхватил сотовый телефон из рук Потерпевший №1, при этом последний сказал ему, чтобы он вернул телефон, в противном случае он напишет на него заявление в полицию, но требования Потерпевший №1 он проигнорировал, и намерений возвращать похищенное имущество у него не было. Потерпевший №1 забежал в квартиру, спустя несколько минут он и Свидетель №1 вышли из подъезда. На улице вблизи указанного дома он передал Свидетель №1 похищенный у Потерпевший №1 телефон, с просьбой в дальнейшем его продать в скупку, так как у него нет паспорта, а ему необходимы денежные средства на оплату своих нужд, Свидетель №1 согласился. Свидетель №1 в хищении сотового телефона Потерпевший №1 участия не принимал, о своих намерениях, направленных на хищение имущества Потерпевший №1 он его не ставил. После того, как он передал Свидетель №1 сотовый телефон Потерпевший №1, они направились в сторону дома. Вину в содеянном признает, раскаивается, возместил потерпевшему моральный вред в размере 5 000 рублей. Сотовый телефон возвращен потерпевшему.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.31-33) и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым 17.05.2026 около 17 часов 00 минут в подъезд № <адрес> г.Хабаровска, совместно с ним зашли Балашов В.Е. и Свидетель №1 Их он знает не продолжительное время, виделись около 2-3 раз. Когда они зашли в подъезд, Балашов В.Е. попросил его задержаться в подъезде, так как у него есть к нему разговор. Они с Балашовым начали разговаривать, но у них возникла словестная перепалка, в ходе которой Балашов толкнул его, он не упал, но его действия были для него неожиданными, и он растерялся. Свидетель №1 в это время стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. После они продолжили общение на повышенных тонах, причину словестного конфликта он не помнит. В этот момент Балашов В.Е. выхватил из его рук сотовый телефон марки «Realme C67» в корпусе серого цвета. После произошедшего он потребовал от Балашова, чтобы тот вернул принадлежащий ему сотовый телефон, на что Балашов никак не отреагировал и продолжил удерживать его телефон, не желая его возвращать. Он решил подняться в квартиру, чтобы вызвать полицию. 17.05.2025 примерно в 17 часов 20 минут он вышел из квартиры в подъезд, но Балашова и Свидетель №1 в подъезде не было. 18.05.2026 Свидетель №1 пришел к нему домой, вернул сотовый телефон, в связи с чем материальный ущерб ему причинен не был.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-48) и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 17.05.2026 в вечернее время около 17 часов он прогуливался со своим другом Балашовым Владимиром в районе <адрес> Вместе с Балашовым В.Е. он зашел в подъезд указанного дома, где на первом этаже увидел Потерпевший №1. Балашов начал разговаривать с Потерпевший №1, но у них возникла конфликтная ситуация, Балашов толкнул Потерпевший №1. После между ними продолжился словестный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент Балашов выхватил у Потерпевший №1 из рук сотовый телефон, Потерпевший №1 потребовал у Балашова вернуть сотовый телефон, однако ФИО3 проигнорировал требование. После произошедшего Потерпевший №1 ушел в квартиру, а они вместе с Балашовым остались в подъезде, так как Балашов посчитал, что конфликтная ситуация не урегулирована и Потерпевший №1 вернется, чтобы продолжить разговор, но он так и не вышел. Спустя несколько минут он совместно с Балашовым вышли на улицу, где, находясь возле подъезда №, Балашов передал ему сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и попросил его продать, ему необходимы денежные средства на личные нужды. Так как он знал, что у Балашова нет стабильного заработка, и на иждивении у него находится ребенок, он согласился взять сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и продать его. После он и Балашов направились в сторону дома, когда он находился дома, он подумал, что лучше вернуть телефон Потерпевший №1, чтобы в последующем не иметь проблем. Ему был известен адрес Потерпевший №1, и 18.05.2026 он пришел к нему домой и вернул похищенный Балашовым сотовый телефон. В хищении сотового телефона он участия не принимал, Балашов в свои намерения похитить у Потерпевший №1 имущество не ставил.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она является сожительницей Балашова В.Е., у них есть совместный ребенок ФИО1, ДАТА года рождения, отцом ребенка является Балашов В.Е. Может охарактеризовать его с удовлетворительной стороны.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2026 (т.1 л.д. 21-27), согласно которому Балашов В.Е. указал на место вблизи лестничного марша в подъезде № <адрес> г.Хабаровска, где совершил открытое хищение сотового телефона у потерпевшего.
Протоколом осмотра предметов от 07.06.2026 (т.1 л.д. 39-41), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Realme C67» в корпусе серого цвета, изъятого в ходе выемки ДАТА, IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, силиконовый чехол прозрачного цвета, пластиковая круглая фишка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что вина Балашова В.Е. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Балашова В.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Балашов В.Е. 17.05.2026 в период времени с 17.00 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, руководствуясь возникшим умыслом, открыто похитил имущество Потерпевший №1– сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей, поскольку им совершено хищение данного имущества в присутствии других лиц, для которых была очевидна неправомерность его владения этим имуществом, после чего он, игнорируя требования потерпевшего вернуть имущество, скрылся с данным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступление, как установлено судом, совершено с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу.Суд, оценивая показания Балашова В.Е., данные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Анализируя показания потерпевшего, согласно которым именно Балашов совершил открытое хищение его сотового телефона и свидетеля, являющимся очевидцем хищения Балашовым сотового телефона у потерпевшего, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Балашова В.Е.
Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает как положительно характеризующие подсудимого и подтверждает факт наличия малолетнего ребенка на иждивении у Балашова В.Е.
Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколе проверки показаний на месте, согласно которого Балашов указал на место совершения преступления, протоколе осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme C67» в корпусе серого цвета.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Балашова В.Е. в совершении преступления.
Балашов В.Е. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом анализа поведения подсудимого Балашова В.Е. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья Балашова В.Е. не вызывает сомнения у суда.
При таких обстоятельствах суд признает Балашова В.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания подсудимому Балашову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Балашов В.Е. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает, что цель исправления Балашова В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балашову В.Е., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку сообщенные подсудимым сведения уже были известны следствию из показаний потерпевшего и самостоятельных активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Балашов В.Е. не совершал. Признание Балашовым В.Е. вины не имеет значения для процедуры доказывания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон марки «Realme G67» в корпусе серого цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балашова Владислава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балашову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Балашова В.Е. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Контроль за поведением осужденного Балашова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Балашова В.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Realme G67» IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе серого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий О.А. Агаркова