ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., при ведении протокола помощником судьи Власовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Борзова Д.Р., защитника Медведева А.В., предоставившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА, подсудимой Буянкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению
Буянкиной Аси Денисовны, <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буянкина А.Д. находилась ДАТА в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Буянкина А.Д., находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: NAN 1 Optipro СухМолСмПробио Трей 3х800 г, стоимостью 1999 рублей 00 копеек, взяв похищенное имущество с места его хранения в вышеуказанном магазине и направилась на выход из магазина. В это время действия Буянкиной А.Д. стали очевидны для администратора Свидетель №1, которая выдвинула требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако, Буянкина А.Д., игнорируя ее требования, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих и желая наступления противоправных последствий, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила указанной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Буянкиной А.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 161-164).
В судебном заседании подсудимая Буянкина А.Д. настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Буянкина А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимой Буянкиной А.Д. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе дознания; наличие малолетнего ребенка на иждивении; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Буянкиной А.Д., не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Буянкиной А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> в период испытательного срока, не работает, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
С учетом способа совершения подсудимой преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, а также фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420) не установлено.
Наказание подсудимой подлежит определению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «п» частью первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания Буянкиной А.Д., судом также учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как не установлены наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания осужденной, суд учитывает, что условное осуждение по приговору суда от ДАТА отменено в отношении Буянкиной А.Д., постановлено на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА направить Буянкину А.Д. для отбытия наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено, наказание подлежит назначить Буянкиной А.Д. в виде реального лишения свободы, а окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденной, скорректирует ее поведение, обеспечит возможность встать на путь исправления.
Учитывая, что окончательное наказание подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить Буянкиной А.Д. для отбывания исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку малолетний ребенок проживает и воспитывается бабушкой подсудимой, которые проживают отдельно от осужденной Буянкиной А.Д. При этом, не лишалась родительских прав и не была ограничена в родительских правах, получаемую выплату на ребенка в виде пособия перечисляла в большем размере на содержание малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Буянкиной А.Д. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, однако, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Буянкиной А.Д. изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место 31.05.2026, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буянкину Асю Денисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>, которым отменено условное осуждение), и окончательно назначить наказание Буянкиной А.Д. в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Буянкиной А.Д. под стражей в период с 14.08.2026 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Буянкиной А.Д. избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
От взыскания процессуальных издержек по делу Буянкину А.Д., освободить.
Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью по факту хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДАТА в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей в тот же срок с момента получения ее копию в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья О.В. Корицкая