Определение
по делу об административном правонарушении пгт. Забайкальск 29 декабря 2025 г.
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» - М.П. Кондюрина о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора Воробьёва А.С. от 27.06.2025 о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
27 июня 2025 года старшим государственным инспектором Воробьёвым А.С. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление № о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» М.П. Кондюрин обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного акта, указав в обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока основание – нахождение в длительной командировке и отсутствие доступа к документам и интернету.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно сведениям, указанным в отслеживании почтовых отправлений, и данным почтового № направленное ООО «Транс Сервис» письмо прибыло в место вручения 30 июня 2025 года.
Срок обжалования генеральным директором вышеуказанного постановления истек 09 июля 2025 г., постановление вступило в законную силу 10 июля 2025 г. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования генеральным директором ООО «ТрансСервис» направлена в суд 07 ноября 2025 г., то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Жалоба на постановление от 27.06.2025 поступила в суд 10.11.2025.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока генеральный директор ООО «Транс Сервис» М.П. Кондюрин ссылается на отсутствие технической возможности доступа в сеть Интернет для подготовки и подачи документов для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с нахождением в длительной командировке.
Согласно приказу заместителя генерального директора ФИО3 № 33 от 08.04.2025 Кондюрин М.П. - генеральный директор, направлен в командировку с 10.04.2025 по 01.10.2025 для осмотра участка, находящегося в границах КГБУ «Невонское лесничество» <адрес>
Из решений № 18 и № 20 следует, что Кондюрин М.П. является единственным участником ООО «Транс Сервис».
Согласно ответу представителя ООО «Транс Сервис» ФИО6. командировочное удостоверение в соответствии со ст. 166 ТК РФ не является обязательным документом для оформления командировки, в связи с чем генеральному директору ООО «Транс Сервис» Кондюрину М.П. оно не выдавалось. ООО «Транс Сервис» в ПАО «Ростелеком» 24.11.2025 направлен запрос о предоставлении информации о состоянии телекоммуникаций в границах КГБУ «Невонское лесничество», ответ до настоящего времени не поступил.
Судом не принимается во внимание указанный ответ представителя ООО «Транс Сервис», поскольку заявителю было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств отсутствия телекоммуникационной инфраструктуры в указанной им в ходатайстве месте командирования.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности у генерального директора ООО «Транс Сервис» - М.П. Кондюрина по уважительным причинам своевременно обжаловать в период с 30.06.2025 по 09.07.2025 постановление лично или с привлечением защитника, которого он мог уполномочить на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, заявителем также не представлены.
Отсутствие представленных доказательств нахождения в командировке (проездных билетов, подтверждение проживания в данной местности, а именно чеки с гостиниц и других мест пребывания) является основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование. Без них заявление о нахождении в командировке считается голословным и не может быть принято во внимание.
Кроме того, суд отмечает, что из приказа о командировании следует, что Кондюрин М.П. является не единственным сотрудником ООО «Транс Сервис», так как у него имеется заместитель в лице ФИО3.
Таким образом, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска обжалования постановления, заявителем в суд не представлено.
При таком положении, оснований для восстановления срока обжалования вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, определил:
В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Транс Сервис» - М.П. Кондюрина о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора Воробьёва А.С., вынесенное 27.06.2025 в отношении директора ООО «Транс Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Ю. Сеньковская