ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
19 октября 2026 года мировой судья судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Малец Федор Владимирович (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 18), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Морозовой Елены Викторовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданки Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Морозова Е.В. воспрепятствовала законной деятельности находящегося при исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области.
Так, она /Морозова Е.В./ 24.09.2026 в 14 часов 10 минут находясь по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказалась добровольно проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по г. Стрежевому <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в рамках исполнения постановления о приводе от 24.09.2026, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что придет чуть позже, сейчас ей некогда и придет она в другой день. Таким образом Морозова Е.В., отказывалась проследовать с судебным приставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в отделение судебных приставов по г. Стрежевому, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
В результате чего Морозова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Морозова Е.В., извещена надлежащим образом о рассмотрении административного дела в отношении нее судебной повесткой на 19.10.2026 на 10 часов 00 минут, в суд не явилась, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации и проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернулся в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». Однако в протоколе об административном правонарушении № 418 от 24.09.2026, Морозова Е.В., указывает место регистрации и проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (и изменениями от 19 декабря 2013 года) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозовой Е.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При этом с объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем его прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, может являться любое лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП ПФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, послужили указанные в протоколе об административном правонарушении № 418 от 24.09.2026 обстоятельства, а именно, что Морозова Е.В. 24.09.2026 в 14 часов 10 минут находясь по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказалась добровольно проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по г. Стрежевому <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в рамках исполнения постановления о приводе от 24.09.2026, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что придет чуть позже, сейчас ей некогда и придет она в другой день. Таким образом Морозова Е.В., отказывалась проследовать с судебным приставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в отделение судебных приставов по г. Стрежевому, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Морозовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом об административном правонарушении № 418 от 24.09.2026, согласно которому Морозова Е.В. 24.09.2026 в 14 часов 10 минут находясь по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказалась добровольно проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по г. Стрежевому <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в рамках исполнения постановления о приводе от 24.09.2026, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что придет чуть позже, сейчас ей некогда и придет она в другой день. Таким образом Морозова Е.В., отказывалась проследовать с судебным приставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в отделение судебных приставов по г. Стрежевому, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 24.09.2026 о приводе Морозовой Е.В.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с рапортами судебных приставов по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.09.2026, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Морозовой Е.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Совокупный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о наличии в действиях Морозовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей
При назначении Морозовой Е.В. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Морозовой Е.В. наказание в минимальных пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Морозову Елену Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области)
ИНН: 7017051366
КПП: 701701001
Банк: ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банк России//УФК по Томской области
БИК: 045004130 к/с №: 40102810345370000130 (поле 15 платежного поручения)
р/с №: 03100643000000016500 (поле 17 платежного поручения)
ОКТМО: 69710000
КБК: 825 1 16 01173 01 0008 140
Идентификатор 0000091200006600002874306.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 18, приемная № 1).
При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ф.В. Малец
ВЕРНО
Мировой судья Ф.В. Малец