ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А.
с участием: прокурора Мусиной Т.М., рассмотрев ходатайство представителя К в интересах Пронского Р.С. о снятии ареста, наложенного на имущество Пронского ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2023 г. (в ред. апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 11.07.2023г.) Пронский Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Указанным приговором продлен арест, наложенный на указанное имущество Пронского Р.С. – нежилое помещение по адресу: ..., (кадастровый ..., площадью кв.м.), до рассмотрения гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
05 февраля 2026 года в суд обратился представитель К в интересах Пронского Р.С. о снятии ареста, наложенного на имущество Пронского - нежилое помещение по адресу: ..., (кадастровый ..., площадью кв.м.).Указал, что решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования П, взыскано с Пронского Р.С. в пользу П убытки в виде процентов, уплаченные по кредитному договору в сумме 415887 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Решение суда исполнено, исполнительное производство в отношении Пронского Р.С. окончено.
В письменном заявлении потерпевший П указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о снятии ареста.
Прокурор Мусина Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Как установлено в судебном заседании постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2020 года наложен арест на имущество Пронского Р.С., в том числе на нежилое помещение по адресу: ..., (кадастровый ..., площадью кв.м.)
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2023 года гражданский иск потерпевшего П передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.07.2024 г. удовлетворены исковые требования П, взыскано с Пронского Р.С. в пользу П убытки в виде процентов, уплаченные по кредитному договору в сумме 415887 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
Исполнительное производство в отношении Пронского окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В материалах дела имеются квитанции от 14, 15 января 2026 г., 03 февраля 2026 г. об исполнении Пронским Р.С. постановления судебного пристава-исполнителя на общую сумму 466399,94 рублей.
Учитывая, что с Пронского Р.С. взыскан ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 УПК РФ, постановил:
Ходатайство представителя К в интересах Пронского Р.С. о снятии ареста, наложенного на имущество Пронского , удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста нежилого помещения по адресу: ... (кадастровый номер ..., площадью кв.м.) в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, наложенные постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 декабря 2020 года (продленные приговором того же суда от 16 мая 2023 года).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Поздняков Б. С.