ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении г. Лесозаводск 19.08.2026
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С. (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 38а, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”: lesozavodsky.prm.sudrf.ru), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Волжанинова Сергея Павловича, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, прож. ххххххх, инструктора лечебной физкультуры хххххххх», защитника - адвоката Епишина А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Волжанинова Сергея Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК
№ хх от 02.07.2026 Волжанинов Сергей Павлович 18.12.2025 в 08:00, являясь водителем, управляя транспортным средством Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный номер № хх, при движении на 11 км + 100 м автомобильной дороги «Лесное - Лесозаводск - Тихменево», в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу пешеходу Г.В.Н., осуществлявшему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Волжанинов С.П. и его защитник Епишин А.Б. считают, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен должностным лицом Госавтоинспекции без выяснения всех обстоятельств дела, а именно то, что наезд на пешехода Г.В.Н. произошел не на пешеходном переходе. Пешеход Г.В.Н. двигался по проезжей части, вне пешеходного перехода, наискосок от места, где его высадила жена из личного автомобиля. В рамках проведения административного расследования должностным лицом не назначена автотехническая экспертиза, т.е. должностным лицом Госавтоинспекции не проверялась причинно-следственная связь между наступившими вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего и действиями водителя Волжанинова С.П., вопрос о соблюдении Правил дорожного движения пешеходом Г.В.Н. не исследовался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.»).
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку должностным лицом Госавтоинспекции при проведении административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия не назначена автотехническая экспертиза, отсутствие которой в материалах дела об административном правонарушении не позволяет установить причинно-следственную связь между наступившими вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде вреда здоровью пешеходу Г.В.Н. и его действиями и действиями водителя Волжанинова С.П., прихожу к выводу о неправильном составлении протокола и неполноте представленных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.12, ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Волжанинова Сергея Павловича, и другие материалы дела, возвратить в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Лесозаводский» для устранения недостатков (неполноты материала).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения со дня вручения или получения его копии.
Судья С.С. Галаюда