ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее ПАО <данные изъяты>) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-98/2023, установил:
18 ноября 2022 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 191 186 рублей 63 копеек, возмещении судебных расходов в размере 5 023 рубля 73 копеек.
Заочным решением Охинского городского суда от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-98/2023 исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
27 октября 2025 года в Охинский городской суд поступило заявление ПАО <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого указано на то, что 7 апреля 2025 года завершилась процедура реорганизации ООО <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>, к которому перешли все права и обязанности реорганизованного лица, постольку просит произвести процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу, заменив первоначального взыскателя на его правопреемника ПАО <данные изъяты>.
В судебное заседание, о котором извещены, участвующие в гражданском деле лица не явились, об отложении судебного разбирательства не просили; представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие его неявившихся участников.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме, с ФИО7 взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 191 186 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 рубля 73 копеек.
Из предоставленного суду исполнительного производства № № следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства; требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.
Согласно публичным сведениям ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> является предшественником ПАО <данные изъяты>; деятельность ООО <данные изъяты> прекращена путем присоединения к ПАО <данные изъяты> 7 апреля 2025 года.
В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как указано в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1); юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4).
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены и срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
По гражданскому делу Охинского городского суда Сахалинской области № 2-98/2023 произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на его правопреемника публичное акционерное общество <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
Копия верна: судья Е.М. Разяпова