ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене истца (взыскателя) на стадии исполнения заочного решения Охинского городского суда от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-428/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Резанцеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с настоящим заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения решения, в котором просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-428/2024.
В обоснование данного требования заявителем указано, что решением Охинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № 2-428/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Резанцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 № 2189739236, возмещении судебных расходов удовлетворены.
28.01.2025 на внеочередном общем собрании участников ООО «ХКФ Банк» принято решение о реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
07.04.2025 завершилась процедура реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «ХКФ Банк».
Заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание, о времени и месте которого были судом извещены, не явились, поэтому счел возможным в соответствии со ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривать настоящее заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с правилами части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о правопреемстве – в отношении юридического лица, созданного путем реорганизации, прекращенного путем реорганизации, продолжающего деятельность в результате реорганизации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Охинского городского суда от 22.05.2024 с Резанцева В.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 № 2189739236 в размере 516 215 руб. 97 коп., денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 8 362 руб. 16 коп., а всего – 524 578 руб. 13 коп.
При этом, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 08.12.2025, исполнительное производство в отношении Резанцева Виталия Анатольевича на основании исполнительного документа выданного по гражданскому делу № 2-428/2024 не возбуждалось.
Как следует из протокола внеочередного собрании участников ООО «ХКФ Банк» от 28.01.2025 № 446, принято решение о реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В этой связи 07.04.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации в форме присоединения ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк», поэтому суд считает, что процессуальное правопреемство в рассматриваемом случае является допустимым.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-428/2024 к исполнению не истек, правовых оснований для отказа в замене взыскателя ООО «ХКФ Банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене истца (взыскателя) на стадии исполнения заочного решения Охинского городского суда от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-428/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Резанцеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-428/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Резанцеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на публичное акционерное общество «Совкомбанк».
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова