ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, установил:
30 октября 2025 года публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным ходатайством, в обоснование которого указал, что определением Охинского городского суда Сахалинской области 25 марта 2024 года утверждено мировое соглашение заключенное между ПАО Сбербанк и должником ФИО2 о взыскании задолженности возникшей в связи с неисполнением условий ранее заключенного кредитного договора № от 19.08.2018 года. Вместе с тем, поскольку ответчик вышеуказанное мировое соглашение добровольно и надлежащим образом не исполняет, просит суд рассмотреть в судебном заседании вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, взыскав с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2018 года по состоянию на 20.10.2025 года в размере 1087192 рублей 56 копеек.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Таким образом, раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа в судебном заседании.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, среди прочего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
При этом, согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исходя из системного анализа названных положений закона, вступившее в силу определение суда об утверждении мирового соглашения само по себе является судебным постановлением, не требующее вынесение какого-либо иного дополнительного определения для выдачи исполнительного документа, при этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в резолютивную часть судебного акта при ее указании в исполнительном документе, поскольку наличие противоречий в содержащихся сведениях между судебным актом и исполнительным документом недопустимо.
В силу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О «О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества «Энергопромкомплект» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Как следует из материала №, ПАО Сбербанк 28 февраля 2024 года обратилось в Охинский городской суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, а также представлено само мировое соглашение от 26 февраля 2024 года, заключенное с должником ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора № от 19.08.2018 года, подписанное сторонами. Следовательно, заключив мировое соглашение, стороны достигли соглашение о сроке и сумме взыскания задолженности по кредитному договору № от 19.08.2018 года, что является способом прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
25.03.2024 года определением Охинского городского суда Сахалинской области утверждено мировое соглашение заключенное между ПАО Сбербанк и должником ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора № от 19.08.2018 года, общая сумма задолженности по которому на дату его подписания составляет 1336900 рублей 06 копеек. Следовательно, заключив мировое соглашение, стороны достигли соглашение о сроке и сумме взыскания задолженности по кредитному договору № от 19.08.2018 года, что является способом прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Вместе с тем, в представленном ПАО Сбербанк заявлении содержится ходатайство о выдаче исполнительного листа с внесением в него сведений, не содержащихся в судебном акте в части срока и суммы задолженности, что в данном случае повлечет изменение судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, исполнительный лист подлежит выдаче в точном соответствии тексту утвержденного мирового соглашения, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, выдача которого фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон не создавая новых условий и обременений для должника, и не предусматривают разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в судебном заседании, тогда как доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Охинского городского суда от 25 марта 2024 года согласно расчету задолженности по состоянию на 20 октября 2025 года в размере 1087192 рублей 56 копеек - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Ельчанинова