ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Ельчанинова А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, установил:
05 ноября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» (далее – ООО «СФО Эльтон») обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по заочному решению Охинского городского суда от 19 февраля 2024 по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ООО «СФО» на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований). Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 26 июня 2025 года в виду невозможности его исполнения, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Драйв Клик Банк». До настоящего времени задолженность не взыскана, исполнительный лист в адрес ООО «СФО Эльтон» не передан, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного документа для реализации права кредитора на принудительное исполнение решения суда.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, о слушании дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьями 167, 165.1 и ч. 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав заявление, материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627).
Как следует из материалов дела № заочным решением Охинского городского суда Сахалинской области с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 612641 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9326 рублей 42 копеек, на основании которого в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС №.
Из материалов исполнительного производства следует, что 26 июня 2025 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО1 возбужденного на основании исполнительного листа №, который 04 июля 2025 года получен ООО «Драйв Клик банк», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69449098131914.
12 сентября 2025 года между ООО «Драйв Клик банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 117 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров и перечисленных в Приложении № 8 к договору. Цессионарий обязуется оплатить права требования по всем кредитным договорам, казанных в реестре должников.
Согласно Приложению № 8 к Договору уступки прав (требований) № 117 от 12 сентября 2025 ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» приняло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 04 января 2022 года в размере 634746 рублей 90 копеек.
12 сентября 2025 года между ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЛТН-ДКБ-120925 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров и перечисленных в акте приема-передачи прав по форме Приложения № к договору. Цессионарий обязуется оплатить права требования по всем кредитным договорам, казанных в реестре должников.
Согласно Приложению № 3 к Договору уступки прав (требований) № № ЛТН-ДКБ-120925 от 12 сентября 2025 ООО «СФО Эльтон» приняло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 04 января 2022 года в размере 634746 рублей 90 копеек.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям статьи 22 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору был вынесен 09 апреля 2024 года, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения 26 июня 2025 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 25 июня 2028 года.
Таким образом, учитывая, что задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена, при этом исполнительное производство окончено, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заключен договор уступки прав требования в отношении права требования с должника ФИО1, правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, судом не установлено, заявление ООО «СФО Эльтон» подлежит удовлетворению.
В части заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно сообщению ООО «Драйв Клик Банк» следует, что исполнительный документ № был направлен банком в ОСП по Охинскому району для исполнения, до настоящего момента в Банк не возвращался.
Вместе с тем, из исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 возвращен ОСП по Охинскому району взыскателю ООО «Драйв Клик банк» и им получен 04 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, поскольку ООО «СФО Эльтон» к заявлению не представлено каких-либо доказательств утраты исполнительного листа, соответственно заявление в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» о процессуальном правопреемстве и дубликате исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя заявлению ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» в правоотношении по гражданскому делу № по заочному решению Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 612641 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9326 рублей 42 копеек, на основании которого в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС №
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» в части выдачи дубликата исполнительного листа № отказать.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Ельчанинова