ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
13 ноября 2025 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А., с участием:
помощника Охинского городского прокурора Товбина Д.К., следователя Куликовой А.Е., защитника – адвоката Черчесова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России «Охинский» Михайловой Е.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не имеющего определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2025 года ОД ОМВД России «Охинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
10 марта 2025 года постановлением заместителя Охинского городского прокурора ФИО5 уголовное дело № изъято из производства ОД ОМВД России «Охинский» и передано для организации предварительного расследования в СО ОМВД России «Охинский», куда поступило в тот же день.
17 марта 2025 года СО ОМВД России «Охинский» в отношении ФИО1 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
17 марта 2025 постановлением исполняющей обязанности начальника СО ОМВД России «Охинский» майором юстиции ФИО11 уголовные дела №, № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.
В ходе предварительного следствия установлено, что 24 февраля 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда № <адрес>, Сахалинской области, открыто похитил у Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В период с 15 часов 00 минут 12 марта 2025 года по 06 часов 00 минут 13 марта 2025 года, ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, находясь в квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, тайно похитили принадлежащий ФИО6 телевизор марки «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
23 апреля 2025 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по ГО «Охинский» по 28 мая 2025 года.
23 мая 2025 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.
28 мая 2025 года производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
21 июля 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Охинским городским прокурором.
4 августа 2025 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 4 сентября 2025 года.
4 сентября 2025 года производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
15 сентября 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем Охинского городского прокурора.
15 сентября 2025 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 15 октября 2025 года.
16 сентября 2025 года срок предварительного расследования продлен исполняющим обязанности начальника СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО7 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 15 ноября 2025 года.
15 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК задержан ФИО1, на которого потерпевшие указали как на лицо, совершившее преступление.
15 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 сентября 2025 года с участием защитника ФИО1 свою причастность к инкриминируемым преступлениям подтвердил, вину признал, поддержал ранее данные им показания при допросах его в качестве подозреваемого.
17 сентября 2025 года отношении обвиняемого ФИО1 Охинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 14 ноября 2025 года.
6 ноября 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО8 на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 15 января 2025 года.
7 ноября 2025 года следователь ФИО11 с согласия начальника СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 14 января 2025 года. В ходатайстве следователь указала, что окончить расследование не представляется возможным, поскольку продлить обвиняемому ранее избранную меру пресечения, провести в отношении обвиняемого стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, с учетом установленных обстоятельств дать юридическую оценку действиям ФИО1, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, по окончании предварительного следствия направить уголовное дела с обвинительным заключением прокурору со сроком, достаточным для обеспечения принятия решения прокурором и судом по поступившему уголовному делу с учетом требований УПК РФ. Изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, следствие считает невозможным ввиду того, что ФИО1 обвиняется в совершении, в том числе, и тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовное ответственности, является лицом без определенного места жительства, не обременен семьей и детьми, ранее скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, что, по мнению следствия, свидетельствует о том, что ФИО1 находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь Куликова А.Е., входящая в состав следственной группы, ходатайство поддержала, по доводам, изложенным в постановлении.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание, о котором извещены, не явились, просили данный вопрос рассмотреть без их участия.
Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не доставлен в связи с его нахождением в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» в связи с проведением в отношении него стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя без участия обвиняемого.
Защитник – адвокат Черчесов Т.А. просил принять законное и обоснованное решение.
Прокурор Товбин И.В. рассматриваемое ходатайство поддержала, просила его удовлетворить как законное и обоснованное.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия не имеют возможности закончить расследование дела в отношении ФИО1 в более короткий срок в силу объективных причин – в связи с необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого, дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО1, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.
При этом обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего ее продления, в настоящее время не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об изменении или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 суду не представлено.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.
При исследовании личности обвиняемого установлено, что несмотря на наличие у него регистрации, определенного места жительства не имеет, проживает на территории рынка «Ирина», участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, однако, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками и его неадекватное поведение в состоянии опьянения, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, состоит на учете у психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, скрывался от органов предварительного расследования, в связи с чем находился в розыске, что с учетом имеющегося обвинения, дает основания полагать, что последний, находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют и возможность назначения строгого наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Вместе с тем, не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку тот ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, каких-либо подтверждений указанным доводам следствием не представлено.
Представленные материалы дела содержат достаточные сведения, указывающие на имевшее место события преступлений и на причастность к ним ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая характер, и конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, суд полагает, что законопослушное поведение обвиняемого не может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, задержанием, продлении срока следствия, суд не усматривает.
Применение в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу полностью соответствует ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.
Предполагаемый срок дальнейшего расследования по делу не является чрезмерным и адекватен объему запланированных следственных мероприятий, направленных на завершение расследования по делу.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть по 14 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья -