Дело № 1-27/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень-на-Оби 01 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А., при секретаре Гуторовой Ю.А. с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.С., защитника - адвоката Копылкова В.А., представившегоордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Ведяев А.О.1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ведяев А.О.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, не военнообязанного, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , ранее судимого:
- <ДАТА3> Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы , в соответствии со ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком два года;
- <ДАТА4> Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, ст.70 УК РФ ( по приговору от <ДАТА5>) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА6> освобожден от отбывания наказания, условно досрочно на срок 01 год 01 месяц 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведяев А.О.1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, у подсудимого Ведяев А.О.1, находящегося около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продовольственных товаров, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, подсудимый Ведяев А.О.1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом Ведяев А.О.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ведяев А.О.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2712 рубля 18 копеек.
Подсудимый Ведяев А.О.1 в судебном заседании свою вину признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
При допросе в ходе предварительного расследования Ведяев А.О.1 <НОМЕР> дал признательные показания о том<ДАТА8> он со своим знакомым <ФИО2>, проходил около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. Находясь около магазина у него возник умысел похитить кофе. Зайдя в магазин, они подошли к стеллажу с кофейными напитками, он с полки взял две банки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил <ФИО2> взять еще четыре банки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и положить в сумку, которая была у него в руке, <ФИО2> положил ему в сумку четыре банки кофе. <ФИО2> вышел на улицу, а он еще прошелся по магазину, проследовал мимо кассы, не оплатив за кофе, вышел из магазина. О том, что он не оплатил за кофе, <ФИО2> не говорил. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о случившемся. Похищенные им вышеуказанные товары он сам употребил в пищу. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый подтвердил их, и пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<НОМЕР> ), о том что с <ДАТА> она состоит в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> ей на телефон позвонила <ФИО5> администратор магазина и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружено, что двое мужчин в темной одежде с полки взяли 6 банок кофе<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На следующий день она пришла на работу и просмотрела камеры и обнаружила, что действительно двое мужчин с полки взяли 6 банок вышеуказанного кофе и положили их в сумку одному из мужчин. Затем один мужчина вышел из магазина, а второй мужчина, у которого была сумка с кофе еще какое-то время находился в магазине, потом проследовал мимо кассы и вышел из магазина с вышеуказанным товаром. Таким образом похищен товар на общую сумму с учетом НДС — 2712 рублей 18 копеек, тем самым причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму.
Показаниями свидетеля <ФИО5> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ <НОМЕР>) о том, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по <АДРЕС>, в должности администратора. <ДАТА9> она находилась на рабочем месте около 16:00 часов при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что в указанный день около 15 часов 30 минут в магазин зашли два мужчины, одетые в черную одежду. У одного из них в руках была сумка, они подошли к стеллажу с кофе , и мужчина у которого в руках была сумка взял с полки 2 банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положил их себе в сумку. Затем второй мужчина с полки взял 4 банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положил второму мужчине в сумку. Мужчина у которого была сумка с кофе остался в магазине, а другой мужчина вышел. Далее мужчина еще какое-то время находился в магазине, затем прошел мимо кассы и вышел на улицу. При этом за товар не заплатил. Увидев денное хищение она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.
Показаниями свидетеля <ФИО2> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<НОМЕР>) о том, что <ДАТА10> он вместе со своим знакомым Ведяев А.О.1, проходя около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, решили зайти в магазин, поскольку Ведяев А.О.1 необходимо было приобрести продукты. Они зашли в магазин, Ведяев А.О.1 сказал, что нужно купить кофе 6 банок, он взял 2 банки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с полки и положил себе в сумку. После чего, Ведяев А.О.1 попросил его взять еще 4 банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положить ему в сумку, так как тому не удобно было держать сумку и складывать кофе. Он достал с полки 4 банки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и положил Ведяев А.О.1 в сумку. они прошли по коридору, Ведяев А.О.1 сказал, что тому еще необходимо купить продукты. Он вышел на улицу, покурить и дождется там Ведяев А.О.1, который пояснил, что ему еще, что нужно купить в магазине. Спустя какое-то время Ведяев А.О.1 вышел, и они пошли по домам. Спустя пару дней к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили о данном факте. О том, что Ведяев А.О.1 не оплатил за вышеуказанное кофе, он не знал.
- Сообщением в ДЧ МО МВД России «Каменский» от <ДАТА11> от администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, о том, что неизвестные мужчины <ДАТА12> часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> совершили хищение кофе 6 штук стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- Заявлением <ФИО5>, от <ДАТА11>, в котором она просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, которое <ДАТА11> похитило продовольственный товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись. <НОМЕР>
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Ведяев А.О.1, в совершении инкриминированного деяния.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сам подсудимый Ведяев А.О.1 вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценивая показания Ведяев А.О.1 данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Ведяев А.О.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> Ведяев А.О.1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени <НОМЕР> Указанные психические изменения выражены не столь значительно, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом и следствием, не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <НОМЕР>
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает Ведяев А.О.1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым является, умышленным и, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Совершение преступления небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ведяев А.О.1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах произошедшего, изложенных в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещении ущерба в полном объеме.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ведяев А.О.1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, что послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. ст.53.1 , 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозапись от <ДАТА10>, записанные на оптический диск, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, справка об ущербе подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с Ведяев А.О.1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать Ведяев А.О.1 имущественно - несостоятельным у суда не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
<АДРЕС>
Признать Ведяев А.О.1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Назначенное Ведяев А.О.1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденную один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Взыскать с осужденного Ведяев А.О.1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2447 рубля 29 копеек.
Меру процессуального принуждения в отношении Ведяев А.О.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись от <ДАТА10>, записанные на оптический диск, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, справку об ущербе хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления. Мировой судья Вахрушева О.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>