ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске Хорошайло В.В., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.А., Аверкина С.А., Симоновой Т.В., Дерксен В.Г., подсудимого Ивченко В.И., защитников - адвокатов Арипова А.А., Путий В.С., Плесовский А.М., при секретаре судебного заседания Дудко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивченко Виктор Иванович, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, установил:
Ивченко В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
12.07.2024 не позднее 20 час. 32 мин. Ивченко В.И., правомерно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, путем неосторожного обращения с огнем, развел открытый огонь в месте складирования деревянных досок в углублении в земле, расположенном менее чем в 15 метрах от южной стены дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым нарушил требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 185, пп. «а» и «б» п. 2 приложения 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.
В результате неосторожных действий Ивченко В.И. произошло возгорание горючих материалов конструкций стены дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от открытого пламени костра или искр, образовавшихся при сгорании складированных досок с последующим распространением огня на всю площадь дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также вследствие теплового проявления источника открытого огня произошло оплавление пластиковых оконных рам и виниловых панелей обшивки дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, в результате действий Ивченко В.И. уничтожено имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кротова Антона Владимировича, несовершеннолетних <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на сумму 1 517 000 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1 355 000 рублей; и повреждено имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 40 000 рублей, всего на общую сумму 2 912 000 рублей.
Таким образом, Ивченко В.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.
В судебном заседании подсудимый Ивченко В.И. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, однако указал, что не согласен с размером причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба. Суду показал, что в кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске проживал с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., дом двухквартирный, каркасно-насыпной, без фундамента. По техническому состоянию - пригодный для проживания. 12.07.2024 около 17-18 часов производил демонтаж старых построек на территории домовладения, затем решил избавиться от мусора путем его сжигания. Бочки для сжигания у него не было, в связи с чем он на расстояние около 2 метров от дома выкопал углубление в земле, выложил вокруг барьер из глины, заложил в углубление доски и поджег, спустя некоторое время ему показалось, что доски прогорели, он присыпал кострище землей и пошел в магазин. По возвращении через час или полтора обнаружил, что горит крыша дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стены и комнаты не горели. Принимал меры по тушению вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем приехали пожарные расчеты и быстро потушили огонь. Повреждения в большей степени сконцентрировались на крыше, разобран шифер, повреждены лаги и утеплитель, мог самостоятельно устранить повреждения, поскольку в силу своей профессиональной деятельности занимается строительством и ремонтом. С размером ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в размере 40 000 рублей согласен в полном объеме, в размером ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не согласен, считает его завышенным полагает размер ущерба не превышал 300 000 рублей. Полагает, основной ущерб причинен вторым пожаром, который произошел в октябре 2024 года, именно после него были разрушены стены. <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не был.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела, а именно:
- показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ей в судебном заседании, из которых следует, что она является собственником кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. И. Москаленко в г. Омске, которую приобрела в 2013 г. за 700 000 рублей. Дом одноэтажный двухквартирный каркасно-насыпной, без фундамента, 1950 года постройки. С мая 2023 года по данному адресу проживала ее дочь - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александровна со своим молодым человеком - Ивченко Виктором Ивановичем. Около 20 час. 50 мин. 12.07.2024 года ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила о пожаре в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее она проследовала по вышеуказанному адресу, подходя к дому, она увидела, что сотрудники пожарной охраны производят тушение дома. Также на месте пожара был Ивченко В.И. и родственники <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ивченко В.И. пояснил, что пожар мог произойти из-за его действий по сжигаю досок. По результатам пожара в большей степени пострадала принадлежащая ей часть дома, по всей площади стены и пол были залиты водой, разобрана крыша и потолочные перекрытия в большей части со стороны кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в меньшей со стороны кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не заходила, повреждений внутри не видела. Размер ущерба, определенный экспертом, считает завышенным, указывает, что дом старый, но пригодный для проживания. В 2023 году подготовили технический план, дочь пыталась продать дом в 2023 г. за него предлагали 500 000 рублей, но продажа не состоялась, поскольку она посчитала предложенную цену низкой. Заявила письменный отказ от исковых требований на сумму 1 355 000 рублей.
- показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данными ей в судебном заседании, участие в котором обеспечено посредством ВКС, из которых следует, что с марта 2024 по настоящее время проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Тимашевск, ул. Шевченко, д. 3/1 кв. 19. Она и ее семья являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Последние 3 года в кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> дом <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживали Ивченко В.И. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дом до пожара оценивает как пригодный для проживания. О произошедшем пожаре она узнала около 12.07.2024 около 18 часов по московскому времени от соседей из г. Омска. На месте пожара находились её родственники, которые сообщали о ходе тушения пожара, присылали фото и видео повреждений, которые позднее она показывала дознавателю. В результате пожара повреждена кровля, потолочные перекрытие, внутренняя отделка, балки с крыши рухнули внутрь дома, стены пролиты водой от чего их повело, разрушены дверные проемы. Конфликты с соседями отрицает. Ранее, когда в кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживал арендатор, она с ней находилась в дружеских отношениях и посещала кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую описывает как чистую и аккуратную. Согласна с выводами заключения эксперта, относительно суммы материального ущерба в размере 1 517 000 рублей. Иск, заявленный в интересах всех членов семьи, поддерживает.
- показаниями, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе судебного следствия, участие в котором обеспечено посредством ВКС, согласно которым кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрели в 2017 году в долевую собственность он, супруга и двое детей. В доме проживали до переезда в 2024 году, вкладывали денежные средства в ремонт, поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, дом был подключен к коммуникациям, а именно электричеству, центральному холодному водоснабжению, горячее водоснабжение осуществлялось из водонагревателя, септик во дворе, имелось печное-водяное отопление; газоснабжение отсутствовало. Подтвердил, что в 2023 году проводились работы по подготовке технического паспорта, однако итоговый паспорт он не получал. О пожаре узнал 12.07.2024 от соседей, по фото и видео увидел, что при пожаре сильно повреждена кровля, балки перекрытия, стена, которая к ближе к соседям <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дом полностью пролит водой, и утеплитель в стенах намок, чтоб проживать в доме его необходимо вытащить из стен и просушить, однако это не целесообразно, поскольку придется разбирать и вскрывать каждую стену. После пожара в телефонном разговоре Ивченко Виктором предложил устранить весь причинённый материальный ущерб, путем проведения ремонта. Он предложил Ивченко В.И. подготовить смету и согласовать условия проведения ремонта, после чего Ивченко В.И. перестал выходить на связь. Материальный ущерб не возместил, ремонтные работы не проводил. С размером ущерба согласен, супруга заявила иск в интересах всей семьи.
- показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не явившейся в судебное заседание, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является собственником дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. По данному адресу проживаем с 1987 года. Дом № 20 одноэтажный, общей площадью 55.90 кв. м., каркасно-насыпной, 1947 года постройки, кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление газовое, освещение электрическое - 220 Вт. Фасад дома с западной стороны имеет наружную отделку в виде виниловых панелей (сайдинг). Около 18:00-19:00 12.07.2024 она выходила и находилась на территории своего домовладения и видела, что Ивченко Виктор что-то делал на своем участке, но что именно она не видела, как он разводит открытый огонь, она также не видела. 12.07.2024 в период времени с 20:00 до 20:40 а вышла на улицу (вход в дом осуществляется с северной стороны) и обнаружила открытое горение на стене дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> (стена, обращенная к забору с южной стороны участка). Данный дом расположен напротив ее дома примерно на расстоянии 10 метров. Далее забежала в дом и сообщила о возгорании своему супругу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился дома. Затем они вышли на улицу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. размотал садовый шланг и начал сбивать пламя водой на стене соседнего дома. Когда она вышла на улицу, пламя было только на стене, но буквально через 2-3 минуты пламя распространилось и на кровлю дома. Также рядом с домом на земле имелся очаг открытого пламени, но что именно горело, она не рассмотрела. Сотрудники пожарной охраны приехали примерно спустя 5-7 минут после того, как она обнаружила возгорание, по вызову соседей. После этого они покинули территорию своего домовладения и находились на безопасном расстоянии от пожара. Во время работы сотрудников пожарной охраны она спросила у Ивченко Виктора, зачем он утроил пожар, последний ответил, что он хотел сжечь старые доски. После того, когда пожарные закончили свою работу, она проследовала на территорию своего домовладения, где обнаружила, что повреждена внешняя отделка (оплавлен сайдинг) дома на площади 15 кв. м и повреждены 2 стеклопакета (лопнули). В результате пожара ее имуществу причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Данная сумма складывается из замены двух окон, одно стоимостью 18 000 рублей, второе стоимостью 7 000 рублей, общей стоимостью 25 000 рублей, виниловые панели в количестве 15 шт. общей стоимость 7000 рублей, и она оплатила работы по монтажу данных панелей в размере 8 000 рублей. Поясняет, что ущерб причинен только ей, так как все материалы и работы были оплачены ее личными денежными средствами. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. Кто виноват в возникновении пожара она не знает, так как лично не видела, как Ивченко В.И. разводил открытый огонь, но со слов последнего ей известно, что он разводил открытый огонь вблизи жилого дома, и она считает, что пожар произошел в виду его неосторожных действий. Она разговаривала с Ивченко В.И. по поводу возмещения ущерба, он пообещал возместить ущерб, но до настоящего времени последний никаких мер по возмещению ущерба или восстановлению дома не принял. В настоящее время у нее при себе имеется товарный чек <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждающий стоимость замены двух окон, который она готова добровольно выдать дознавателю. Документов, подтверждающих стоимость приобретения виниловых панелей и оплату их монтажа, у нее не сохранилось. Поясняет, что Ивченко В.И. в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживал около двух лет, как-либо охарактеризовать его не может, так как только видела, что он там проживает, и лично с ним не общалась. Каких-либо конфликтов между ними не было. Поясняет, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехали жить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с весны 2024 года в данной квартире никто не проживал. В том числе 12.07.2024 на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в самой квартире она никого не видела (т. 2 л.д. 121-125),
- показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не явившейся в судебное заседание, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2006 года проживает по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.07.2024 года около 18 час. 00 мин. вернулась домой после работы. В вечернее время находилась на территории своего домовладения, занималась садоводством. Около 20 час. 30 мин. она услышала треск, характерный для треска шифера, оглянувшись вокруг, обнаружила пламенное горение крыши дома соседей. После чего забежала в свой дом взяла мобильный телефон и позвонила в службу 112, сообщить о пожаре. Далее находясь на территории своего домовладения, видела, что соседи из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>) принимали меры к тушению пожара. Спустя некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны, к этому моменту кровля дома горела по всей площади. Горения стены дома она не видела из-за забора и хозяйственных построек (т. 2 л.д. 3-5),
- показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не явившегося в судебное заседание, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со своей женой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.07.2024 г. находился дома по адресу проживания. Около 20 час. 30 мин. с улицы зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила, что соседний дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> горит открытым огнем. Выбежав на улицу, увидел, что стена дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> горит примерно в центральной части. Взяв шланг, приступил к тушению горящей стены, но так как напор воды был не сильный, а пламя распространялось достаточно сильно, самостоятельно потушить он не смог. Спустя, примерно, 2-5 минут приехали сотрудники пожарной охраны, на момент их прибытия происходило пламенное горение под кровельным пространством дома по всей площади. Также поясняет, что рядом с горящей стеной дома на расстоянии около 1-1,5 метра на земле горели складированные доски. На момент обнаружения пожара на территории домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> никого не было (т. 2 л.д. 6-8),
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не явившегося в судебное заседание, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в собственности имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенная в двухквартирном доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со своей семьей проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 20 час. 43 мин. 12.07.2024 года позвонила сестра и сообщила, что в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошел пожар. Приехав на место пожара, обнаружил, что сотрудники пожарной охраны производят тушение дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Горела кровля и стены дома. После ликвидации пожара, осмотрев квартиру сестры, увидел, что в результате пожара повреждена кровля и внутренняя отделка на всей площади. До пожара дом был закрыт. Когда он приезжал проверял дом, то видел, что в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает неизвестный ему молодой человек, с которым он не контактировал (т. 2 л.д. 233-235),
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в судебном заседании, из которых следует, что на период 12 июля 2024 года занимал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот день диспетчеру поступило сообщение о пожаре, адрес припомнить не смог. На момент прибытия на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено, что дом ветхий, разделен на две квартиры, каркасно-насыпной, огнем охвачена кровля, часть здания, веранда и забор и комнаты, а также повреждена стена и оконная рама соседнего дома. По завершении тушения огня дом не был разрушен. На месте пожара находился молодой человек, как позже ему стало известно, это был подсудимый Ивченко, который пояснил, что сжигал мусор на придомовой территории.
- показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., данными ей в судебном заседании, из которых следует, с мая 2022 года она проживала по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совместно с Ивченко Виктором Ивановичем, они вели совместное хозяйство. Данная квартира предоставлена ей безвозмездное пользование её матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.07.2024 около 9-10 часов утра она покинула адрес своего проживания, поехала на работу, в квартире остался Ивченко В.И. В вечернее время Ивченко В.И., прислал ей фотографию, на которой изображен костер на заднем дворе дома в 1,5-2 метрах от дома, Ивченко решил расчистить задний двор от мусора и досок, которые затем решил сжечь. О пожаре она узнала от сестры. С Ивченко В.И. в момент пожара также осуществлялись взаимные звонки и сообщения. После пожара в доме проживать не остались. Рассматриваемый дом представляет собой каркасно-насыпное ветхое строение, в нем водились мыши, имелась плесень, отверстия в стенах и потолке, не пригоден для проживания, износ многих конструктивных элементов около 80%. После пожара была повреждена только крыша в большей степени над <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мы хотели ее отремонтировать за счет собственных средств и сил. Однако не успели, к тому же через несколько месяцев произошел еще один пожар. Ивченко характеризует положительно;
- донесением о пожаре № 99/4 от 12.07.2024, согласно которому 12.07.2024 в 20 час. 32 мин. поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 18. На момент прибытия пожарных расчетов горела кровля многоквартирного дома на всей площади, частичное обрушение, угроза перехода огня на рядом стоящий жилой дом (т.1 л.д.10),
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которому проведен осмотр блокированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 18, в ходе которого установлено, что дом одноэтажный, двухквартирный, 1950 года постройки, каркасно-насыпной, кровля двухскатная шифер по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление печное. Квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадью 72,3 кв.м., квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадью 38,5 кв.м. Территория домовладения по всему периметру имеет ограждение в виде забора, квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> имеют обособленные входы с северной стороны. На момент осмотра установлено, что с северной стороны дома в центральной части фронта отсутствует фрагмент деревянных элементов, на сохранившихся элементах имеются термические повреждения в виде потемнения, закопчения. Стена дома с северной стороны термических повреждений не имеет. С западной стороны кровли отсутствует, сохранена обрешетка ближе к северо-западной части крыши, элементы обрешетки имеют термические повреждения в виде потемнения, закопчения, поверхностного обугливания. Западная стена дома термических повреждений не имеет. С южной стороны на момент осмотра обнаружено, что кровля отсутствует. С юго-западной стороны обрешетка имеет термические повреждения в виде потемнения, закопчения, поверхностного обугливания. Деревянные стропила имеют термические повреждения в виде обугливания до крупнозернистого состояния. От центральной части южной стены (в месте прохождения дымохода печи) и до юго-восточного угла крыши, кровля, перекрытие, стропила отсутствуют. На южной стене дома в центральной части преимущественно в верхней части (на уровне оконных проемов и выше) наблюдаются следы потемнение, закопчения деревянных элементов наружной отделки. В центральной части стены, за наружной отделкой, в верхней части каркаса стенового щита (напротив трубы дымохода) наблюдается термические повреждения в виде обугливания до крупнозернистого состояния. С восточной стороны крыши с юго-восточной стороны, в центральной части кровли, перекрытие, стропила отсутствуют. Ближе к северо-восточному углу наблюдается сохранение шифера, перекрытий, металлического конька. На восточной стене термические повреждения отсутствуют. На земле вдоль западной, южной, восточной стен обнаружен пожарный мусор, состоящий из фрагментов шифера, деревянных элементов с разной степенью обугливания, опилок. В наибольшей степени пожарный мусор сконцентрирован у южной стены. Кроме того, в ходе осмотра у южной стены, собачья будка или конструктивно схожий объект не обнаружен.
Вход в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется с северной стороны через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, который внешних повреждений не имеет. Доступ в квартиру предоставлен гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При входе в квартиру расположена веранда, на западной стене расположен дверной проем, ведущий в сан. узел. На южной стене расположен дверной проем, ведущий в помещение кухни. В данном помещении в юго-западном углу обнаружена отопительная печь. На восточной стене кухни имеется дверной проем, ведущий в коридор. В коридоре над восточной стеной наблюдается потрескивание извести. На северной стене имеется дверной проем, ведущий в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> в северо-восточном углу, обнаружено повреждение потолочного перекрытия в виде сквозного отверстия, в данном месте на полу обнаружен пожарный мусор. На восточной стене коридора расположен дверной проем, ведущий в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> наблюдаются повреждения в виде обрушения потолочного перекрытия от северо-восточного угла и вдоль северной стены. В юго-восточной части комнаты наблюдается отслаивание штукатурного слоя на потолке. По всей площади квартиры наблюдаются следы пролива водой, на полу по всей площади вода. Вход в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется с западной стороны через деревянную дверь. Доступ в квартиру предоставлен Ивченко В.И. При входе расположена веранда. На восточной стене расположен дверной проем ведущий в коридор. В коридоре на южной стене имеется дверной проем, ведущий в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее расположен дверной проем, ведущий в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В данной комнате вдоль северной стены наблюдаются повреждения потолочного перекрытия. Прямо по коридору расположена комната № 3, в данной комнате по всему периметру наблюдается отслаивание отделки потолка. В квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по всей площади наблюдаются следы пролива водой, в том числе потолке, стенах, предметах вещевой обстановки, на полу. В 10 метрах от восточной стены дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на западной стене которого обнаружены термические повреждения в виде деформации и потемнения полимерных панелей преимущественно в верхней части стены. На стене имеются два оконных проема с пластиковыми стеклопакетами. Стеклопакет, расположенный ближе к северо-восточному углу, имеет повреждения в виде трещины нитевидной формы. На момент осмотра емкостей с ВЖ, ЛВЖ не обнаружено. Проводников с аварийным режимом работы не обнаружено (т.1 л.д.12-15),
- протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2025, согласно которому проведена проверка показаний на месте с участие подозреваемого Ивченко В.И., адвоката Додонова А.В., в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 170 УПК РФ, понятые участие не принимали, лица участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, камера мобильного телефона «honor 90» статистом. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Ивченко В.И. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ивченко В.И. указал, что необходимо проследовать на территорию домовладения по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. по прибытии на месте Ивченко В.И. проследовал вдоль южной стены дома, остановившись среди пожарного мусора, указал на это место, как на место разведения костра 12.07.2024 около 17 часов, изложив последовательность своих действий при возгорании и обстановку на территории земельного участка в тот день (т. 2 л.д.176-185),
- протоколом выемки от 05.11.2025, согласно которому была проведена выемка у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.О. товарного чека <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательств(т. 2 л.д.128-129, 138-139),
- протоколом осмотра предметов от 05.11.2025, согласно которому произведен осмотр: товарного чека <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на приобретенный товар: полотно ПВХ 1200х1200 шт. 1 на сумму 18000 рублей, полотно ПВХ 1200х600 шт. 1 на сумму 7000 рублей (т.2 л.д.135-136),
- протоколом выемки от 30.10.2025, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. проведена выемка мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен по принадлежности (т.2 л.д.97-98, 109-110),
- протокол осмотра предметов от 30.10.2025, из которого следует, что произведен осмотр: мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, в ходе которого установлено, что указанный телефон принадлежит свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., при открытии вкладки «Чаты», обнаружен диалог с пользователем «Виктор Ивченко». Участвующая в ходе осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А. пояснила, что данный профиль принадлежит Ивченко Виктору. При открытии диалога с указанным профилем обнаружена переписка за 12.07.2024, свидетельствующая о том, что Виктор Ивченко 12.07.2024 в 19:25 разжег костер с использованием деревянных досок, что запечатлел на фото и направил его свидетелю с пояснениями, что сжигает старые хозяйственные постройки, затем зафиксированы входящие и исходящие звонки между данными абонентами (т.2, л.д.100-101),
- заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>-1-2024 от 02.08.2024, согласно которому очаг пожара находится в нижней части южной стены дома, напротив костра из складированных досок. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов конструкций стены дома от открытого пламени костра или от искр, образовавшихся при сгорании складированных досок (т.1 л.д. 60-65),
- заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>-8-2026 от 11.02.2026, согласно которому нарушение требований п. 185, пп. «а» и «б» п. 2 приложения 4 к Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара (т.3 л.д.60-72),
- заключением эксперта № 490/2-1-26 от 27.04.2026, солгано которому степень повреждения исследуемого объекта квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 83% - 96%, что соответствует категории технического состояния - негодное, т.е. объект не подлежит восстановлению путем реконструкции, усиления или капитального ремонта. Техническая возможность восстановительного ремонта квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляется возможным (т. 4 л.д. 1-20),
- заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому степень повреждения исследуемого объекта квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 88% - 93%, что соответствует категории технического состояния - негодное, т.е. объект не подлежит восстановлению путем реконструкции, усиления или капитального ремонта. Техническая возможность восстановительного ремонта квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляется возможным (т. 3 л.д.218-235),
- заключение эксперта № 85-Э/26 от 29.04.2026, которым установлено, что рыночная стоимость квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 12.07.2024 по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет 1 355 000 рублей (т. 4 л.д.29-56),
-заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым установлено, что рыночная стоимость квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 12.07.2024 по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет 1 517 000 рублей (т. 4 л.д. 64-90).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Ивченко В.И. доказанной. Висследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела.
Имеющиеся по уголовному делу доказательства, как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.
Преступление, совершенное Ивченко В.И., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно части, с учетом полной непригодности кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> к проживанию после пожара, а также незначительного повреждения дома 20 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем, исключая из обвинения совершение преступления с применением иных источников повышенной опасности, поскольку достоверно установлено, что преступление совершено при неосторожном обращении с огнем, а также уточняя, что в действиях Ивченко В.И. содержится как признак уничтожения имущества принадлежащего Коротковым и Бассаргиной, так и повреждения имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Преступление, совершенное Ивченко В.И. является неосторожным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивченко В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого и его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.
Иной вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам наказания, нести необходимую превентивную функцию, а также соответствовать характеру совершенного преступления.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Ивченко В.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая гражданские иски, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе дознания потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 1 355 000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.О. на сумму 40 000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 1 517 000 рублей.
В судебном заседании 29.06.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлен письменный отказ от иска на сумму 1 355 000 рублей, последствия отказа от иска разъяснены, отказ судом принимается, производство по иску подлежит прекращению.
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.О. Ивченко В.И. признал в полном объеме, указал на их обоснованность.
С исковыми требованиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 1 517 000 рублей Ивченко В.И. не согласился, полагая размер ущерба завышенным.
Оценивая размер ущерба, суд исходит из того, что заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено, что объект по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию на 12.07.2024 не подлежит восстановлению путем реконструкции, усиления или капитального ремонта. Техническая возможность восстановительного ремонта квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует.
В связи с чем, назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что рыночная стоимость квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 12.07.2024 по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до пожара составляет 1 517 000 рублей.
Рассматриваемое заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет значительный стаж работы - 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт при проведении исследования в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Выводы экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости сделаны на основе сравнительного подхода методом сравнения продаж, экспертом избран корректный круг объектов-аналогов с указанием их кадастровых номеров и со сходными объекту оценки характеристиками, верно указаны технические характеристики объекта оценки, дата определения рыночной стоимости; проведены требуемые корректировки и поправки, в том числе на наличие и отсутствие земельного участка, коммуникаций, материал стен дома, его техническое состояние; применены коэффициенты и скорректирована цена, таким образом, итоговая величина рыночной стоимости кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске определена на 12.07.2024 в размере 1 355 000 рублей, что у суда сомнений не вызывает.
Как пояснили потерпевшие <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске находилась в пригодном для проживания состоянии, они проживали в ней с двумя детьми, имелись коммуникации, кроме газа, повреждений, отверстий в стенах и потолке не имелось, вредителей в доме не было, на момент пожара в квартире находилась стиральная машина, мебель и небольшое количество посуды, за домом, в отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, присматривали родственники. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., Ивченко В.И., а также потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не были, в связи с чем оснований полагать, что кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в непригодном для проживания состоянии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что экспертом необоснованно не применены поправки на износ строения, у суда не имеется, а доводы защиты о непригодном состоянии объекта недвижимости для проживания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Исходя из изложенного, суд, отклоняет доводы стороны защиты о завышенной рыночной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, находя сумму определенную, на основании экспертизы № <ОБЕЗЛИЧЕНО> объективной.
Довод о том, что большие повреждения дому <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены вторым пожаром, правового значения не имеет, поскольку экспертиза проведена на основании фотоматериалов и материалов дела, сделанных и собранных непосредственно после первого пожара.
Таким образом, поскольку ущерб от преступления Ивченко В.И. не возмещен, гражданские иски потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1 517 000 рублей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ирины Ойкеновны на сумму 40 000 рублей, суд находит обоснованными и в силу ст. 1064 ГК РФ - подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В ходе дознания защиту Ивченко В.И. осуществляли адвокаты Додонов А.В., Арипов А.А., Путий В.С., расходы, на оплату услуг которых составили - 28 138 руб. 20 коп., кроме того в судебном заседании принимал участие эксперт <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приглашенный в судебное заседание по ходатайству стороны защиты, расходы на явку в суд которого составили 5 500 руб. Всего в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела федеральный бюджет понес издержки в размере 33 638 руб. 20 коп.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, осуществляет трудовую деятельности в форме самозанятости, имеет недвижимое имущество в собственности, расходов на содержание иждивенцев не несет, вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет невысокий доход, помогает отцу и сожительнице, состояние здоровья, которых является неудовлетворительным, суд, приходит к выводу о возможности взыскания с подсудимого судебных издержек частично.
Арест на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 14.01.2026 сохранить.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ивченко Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ивченко В.И. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 1 517 000 руб.
Взыскать с Ивченко В.И. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.О. 40 000 руб.
Принять отказ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от иска к Ивченко В.И. о возмещении ущерба в размере 1 355 000 руб., производство по иску прекратить.
Взыскать с Ивченко В.И. процессуальные издержки в размере 25 000 руб.
Издержки в остальной части отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: Мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный свидетелю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.А., товарный чек <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить в материалах дела.
Арест на имущество и счета, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Омска от 14.01.2026, сохранить до полного исполнения Ивченко В.И. денежных обязательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья В.В. Хорошайло