ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Установил:
В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 36 минут <ДАТА5>, находясь около территории усадьбы дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО4> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который <ФИО4> в вышеуказанное время и месте, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия - деревянную палку, нанес с силой данной палкой не менее одного удара в область головы <ФИО6>, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате действий <ФИО4> было причинено телесное повреждение <ФИО6> в виде: раны в правой теменной области, которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта.
Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись своим правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им при производстве дознания, из которых следует, что <ДАТА5> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут около ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры нанес один удар <ФИО6> М. деревянным черенком метлы (щетки) в область головы, в содеянном раскаивается. (л.д.93-96). В судебном заседании, <ФИО4> попросил прощения у потерпевшего, раскаялся в содеянном.
Из показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что <ДАТА5> после 14 часов 05 минут около ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, из-за того, что он косил траву триммером и создавал шум, <ФИО4> нанес ему один удар деревянным черенком в область теменной части головы, отчего он почувствовал сильную физическую боль, из раны пошла кровь. <ФИО4> самостоятельно прекратил свои действия. В дальнейшем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Просит назначить <ФИО4> строгое наказание, несмотря на принесенные извинения.
Из показаний свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон ( л.д. 23-28; 59-65) следует, что <ДАТА5> с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут около ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по их просьбе <ФИО6> косил траву триммером, из-за шума у последнего с <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого, <ФИО4> нанес <ФИО6> один удар деревянным черенком в область затылка головы. В последствии они вызвали сотрудников скорой помощи.
Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании ( л.д. 81-84) следует, что <ДАТА5> после 14 часов 00 минут он видел, как от ворот дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края шел <ФИО4>, так же видел <ФИО6> в ограде указанного дома, из под шапки последнего шла кровь.
Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого, на основании данных судебно - медицинской экспертизы, у гр. <ФИО6> обнаружены повреждения: рана в правой теменной области, которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта.
Из-за отсутствия объективного описания раны в медицинских документах до ее первичной хирургической обработки, не представляется возможным судить о характере раны, а следовательно об особенностях травмирующего объекта и механизме причинения повреждения.
Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Данное повреждение могло быть причинено в течении 1 суток до оказания <ФИО6> медицинской помощи <ДАТА5> в 14 часов 43 минуты, что подтверждается данными проведенной первичной хирургической обработки раны, данными медицинских документов (л.д. 105-106);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА7>, согласно которого потерпевший <ФИО6> указал на участок местности, расположенный около забора дома по адресу<АДРЕС> и пояснил, что в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> нанес ему один удар деревянным черенком метлы в область головы, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения, с фототаблицей. (л.д. 68-80);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого, зафиксирована обстановка дома по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия изъяты: три фрагмента деревянного черенка, DVD - диск с событиями от <ДАТА5>. (л.д. 9-12);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеофиксацией событий от <ДАТА5> (л.д. 46-57);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого приобщен DVD диск записью событий от <ДАТА5> (л.д. 58);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого осмотрены три фрагмента деревянного черенка (л.д. 31-37);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого приобщены: три фрагмента деревянного черенка (л.д. 38).
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии.
Показания подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО6> и свидетелей <ФИО9>, <ФИО12> и <ФИО11>, в том числе оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, подтверждают объективную сторону совершенного <ФИО4> преступления. В связи с этим суд принимает за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого. Суд принимает во внимание и позицию подсудимого, который вину признал полностью, что не противоречит вышеуказанным доказательствам.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке. Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА11> <НОМЕР> (л.д. 125-126) <ФИО4> обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, компенсация (F60.3 по МКБ 10), что подтверждается данными анамнеза о свойственных ему таких стойких и определяющих структуру личности потохарактелогических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, выраженным соответствием между поведением и принятыми социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные наказания. Во время инкриминируемого ему деяний не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность , своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, мировой судья полагает, что вина <ФИО4> установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что <ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости.
В качестве данных о личности подсудимого мировым судьей учитывается, что <ФИО4> ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, мировой судья учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание финансовой помощи престарелой матери.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности сожительницы <ФИО4>, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими медицинскими документами и сообщено суду со слов самого подсудимого.
По мнению мирового судьи, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного <ФИО4>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Состояние алкогольного опьянения подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено доказательств того, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение <ФИО4> при совершении преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, судом не установлены.
Кроме того, суд при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Избирая вид и меру наказания <ФИО4>, суд учитывает, что последний ранее судим, совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, позицию потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, отрицательную характеристику подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с этим, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в настоящее время трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание финансовой помощи престарелой матери, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, с обязательным возложением на последнего определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
Преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа размере 10000 рублей, указанный штраф не оплачен.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д. 206) процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> при производстве предварительного расследования составили в сумме 7341 рубль 60 копеек, а в судебном заседании 7341 рубль 60 копеек, а всего 14 683 рубля 20 копеек.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ - процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Так, подсудимый <ФИО4> трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
Оснований для освобождения <ФИО4> от их уплаты мировой судья не усматривает, так как последний от услуг защитника не отказывался и обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, а поэтому с <ФИО4> необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, отнесенные на оплату услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании в размере 14683 рубля 20 копеек.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, на основании п.п.1,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - DVD диск с видеозаписью событий от <ДАТА5>, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, три фрагмента деревянного черенка, приобщенные к материалам дела, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3, 5 ст.73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать <ФИО4> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного) являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в дни и часы установленные данным органом.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с его защитой в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании по делу в размере 14683 рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства: DVD - диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, три фрагмента деревянного черенка, приобщенные к материалам дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Мировой судья <ФИО1>