№ дела 1-6/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень-на-Оби 28 мая 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края- Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева, с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Поповой Е.А., подсудимого Ынаалай Ч.О., защитника - адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер № <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Овчаровой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении
Ынаалай Ч.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, студента 3 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ынаалай Ч.О.1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> более точное время дознанием не установлено, у Ынаалай Ч.О.1 находящегося по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества в сфере оформления микрозайма, а именно - на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), полученных в качестве потребительского займа, предоставив в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные и недостоверные сведения.
С этой целью, Ынаалай Ч.О.1 <ДАТА3> в вышеуказанный период времени, разработал преступный план мошеннических действий, согласно которому он, осведомленный о порядке и об условиях выдачи микрозайма в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил оформить потребительский займ на паспортные данные <ФИО2>. При этом, с целью обмана <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и введение в заблуждение относительно своих истинных намерений, гарантированного одобрения и выдачи потребительского займа, Ынаалай Ч.О.1, решил представить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные и недостоверные сведения. В дальнейшем Ынаалай Ч.О.1, не намеревался возвращать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заемные денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, <ДАТА3>, более точное время дознанием не установлено, Ынаалай Ч.О.1, находясь по адресу <АДРЕС>, где используя телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил микрозайм в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., достоверно зная о том, что получив потребительский займ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не будет иметь намерения погасить его, так как не работает и не имеет постоянных источников дохода. При этом Ынаалай Ч.О.1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, в указанные время и месте, обманул <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ввел в заблуждение относительно своей личности, сообщив о себе заведомо ложную и недостоверную информацию, а именно указал фамилию, имя, отчество и паспортные данные <ФИО2>, не осведомленного о преступных намерениях Ынаалай Ч.О.1, на основании ложных и недостоверных сведений, предоставляемых им, оформил анкету-заявления заемщика на предоставление микрозайма. Достоверность и правильность предоставленных Ынаалай Ч.О.1 сведений в вышеуказанной анкете-заявления последний подтвердил. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не зная о преступных намерениях Ынаалай Ч.О.1 оформило положительное заключение на имя <ФИО2>, о выдаче ему потребительского займа на основании договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет стоимость страхования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> услуги «Кредитный рейтинг», <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислены на карту клиента. Согласно условиям данного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставило заемщику - <ФИО2>, микрозайм на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> по Московскому времени (по времени Алтайского края <ДАТА>), были перечислены <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на расчетный счет открытый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> принадлежащий Ынаалай Ч.О.1, тем самым последний похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
После чего Ынаалай Ч.О.1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Ынаалай Ч.О.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия Ынаалай Ч.О.1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ынаалай Ч.О.1 в связи с примирением сторон, согласно которого претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред путем возврата денежных средств.
Подсудимый Ынаалай Ч.О.1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны.
Защитник <ФИО4> поддержала заявление подсудимого, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Ынаалай Ч.О.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ынаалай Ч.О.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Ынаалай Ч.О.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Ынаалай Ч.О.1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и представителем потерпевшего достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Ынаалай Ч.О.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Ынаалай Ч.О.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства- документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и справку об операциях по банковскому счету <НОМЕР> - необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ынаалай Ч.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Ынаалай Ч.О.1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Ынаалай Ч.О.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства- документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и справку об операциях по банковскому счету <НОМЕР>- хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Ынаалай Ч.О.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Васильева