№ 1-9/2026 УИД 22MS0066-01-2026-001222-88 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Камень-на-Оби 18 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Н. В. Иконникова, при секретаре судебного заседания Овчаровой М. А., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Турышевой Ю. А., защитника - адвоката Макеевой Ж. С., представившейордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Верещагин Д.А.1, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Верещагин Д.А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин Д.А.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: не позднее <ДАТА3>, <ФИО2> и Верещагин Д.А.1, находились в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <НОМЕР>, где у Верещагин Д.А.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого, в указанные выше время и месте, взял в правую руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО2> не менее 2 ударов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).
От потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Верещагин Д.А.1 в связи с примирением сторон, согласно которого претензий он к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, он его простил.
Подсудимый Верещагин Д.А.1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны.
Защитник <ФИО3> поддержала заявление подсудимого, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Верещагин Д.А.1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Верещагин Д.А.1
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Верещагин Д.А.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, Верещагин Д.А.1 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Верещагин Д.А.1 не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Верещагин Д.А.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Верещагин Д.А.1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, так как он является инвалидом третьей группы.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, следы пальцев рук <НОМЕР> дактилоскопическую карту на имя Верещагин Д.А.1 хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Верещагин Д.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Верещагин Д.А.1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.
Меру процессуального принуждения в отношении Верещагин Д.А.1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, следы пальцев рук <НОМЕР> дактилоскопическую карту на имя Верещагин Д.А.1 хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Верещагин Д.А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н. В. Иконникова