ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., изучив жалобу Сударева А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия следователя следственного отдела по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области Беляевой Э.В., признании доказательств недопустимыми, установил:
Сударев А.В. обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя следственного отдела по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области Беляевой Э.В., признании телефона потерпевшего ФИО3 и связанные с ним процессуальные действия недопустимыми доказательствами по уголовному делу, указывая в обоснование своих доводов на то, что при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, по которому он-Сударев А.В. имеет статус обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, ему были представлены только 2 тома уголовного дела и вещественные доказательства – принадлежащий ФИО3, мобильный телефон, который не был упакован, что свидетельствует о наличии свободного доступа к данному вещественному доказательству. От следователя ему известно, что данный мобильный телефон передан ФИО4 на ответственное хранение, что по его-Сударева А.В. мнению противоречит положениям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством не определены требования к форме жалобы, но, несмотря на это, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать все сведения, необходимые для ее рассмотрения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, имеются ли основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.
Как следует из содержания жалобы, заявитель Сударев А.В. выражает несогласие с действиями следователя Беляевой Э.В., но не конкретизирует в чем именно выразились данные действия. Если заявитель не согласен с решением следователя о передаче вещественного доказательства на хранение ФИО4, но при этом, Сударев А.В. не оспаривает само процессуальное решение следователя в указанной части.
Также заявитель просит суд признать недопустимым доказательством сотовый телефон ФИО3 и всё, что связано с ним, также не конкретизируя основания и какие именно доказательства. При этом следует отметить, что вопрос оценки доказательств, в том числе на предмет их допустимости и относимости, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу, в связи с чем, вопрос оценки доказательств не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложенное лишает суд возможности определить предмет обжалования и его пределы, что свидетельствует о том, что жалоба заявителя Сударева А.В. содержит недостатки, препятствующие ее принятию к рассмотрению и вынесению законного и обоснованного решения, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для их устранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ, судья постановил:
жалобу Сударева А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия следователя следственного отдела по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области Беляевой Э.В., признании доказательств недопустимыми, возвратить заявителю для устранения недостатков
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток с момента его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.
Судья подпись О.П.Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>