ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., изучив жалобу Сударева А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, установил:
Сударев А.В. обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ссылает на то, что при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ был изъят, принадлежащий его матери сотовый телефон, который признан вещественным доказательством по делу. Постановлением следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его-Сударева А.В. ходатайства о возврате данного сотового телефона его матери. Полагает неправильным вывод следователя, который, признав указанное имущество, принадлежащим ему-Судареву А.В., наложил арест на сотовый телефон. В связи с изложенным просит суд признать действия следователя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и признания вещественным доказательством, незаконными и необоснованными.
Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством не определены требования к форме жалобы, но, несмотря на это, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать все сведения, необходимые для ее рассмотрения.
Между тем, жалоба Сударева А.В. данным требованиям не отвечает, поскольку не содержит конкретно сформулированной просьбы лица, обратившегося с жалобой. А именно, Сударев А.В. просит признать незаконными действия следователя, при этом, не указывая какие именно действия и в чем они выразились, а также каким образом обжалуемыми действиями причинен ущерб конституционным правам и законным интересам Сударева А.В.
Также Сударев А.В. ставит перед судом вопрос о признании незаконным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о возврате, изъятого у него при задержании мобильного телефона его матери. При этом заявитель также не указывает как обжалуемое им постановление следователя нарушает его конституционные права, учитывая доводы о том, что сотовый телефон принадлежит его матери, которая не обращалась с требованием о возврате, принадлежащего ей имущества. Кроме того, заявителем к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о его обращении к следователю с указанным им ходатайством, и копия обжалуемого им постановления.
При изложенных обстоятельствах, установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а потому она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ, судья постановил:
жалобу Сударева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток с момента его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.
Судья подпись О.П.Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>