ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой А.А., с участием прокурора Товбина Д.К., представителя филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области по доверенности Куркутовой Е.Д., защитника – адвоката Токарева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 13 февраля 2025 года в отношении Копыловой (Мальцевой) Ю.Р., установил:
начальник филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Трутко А.О. обратилась в Охинский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении с учетом апелляционного определения приговора <данные изъяты> городского суда от 13 февраля 2025 года, которым Копылова (Мальцева) Ю.Р. осуждена по ч.4 ст. 160 УК РФ. В обоснование своих требований указала на то, что приговором суда Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, период применения меры пресечения постановлено зачесть в срок лишения свободы. Апелляционным определением от 22 сентября 2025 года реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком осужденной 14-летнего возраста. Указывает, что при зачете в срок лишения свободы время содержания Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения, то на момент постановки её на учет в уголовно-исполнительной инспекции отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев, не отбыто 2 года 6 месяцев. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 138 Приказа Минюста России от 20.05.2009 №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», считает, что имеется необходимость в разъяснении приговора, так как имеется неясность в продолжительности периода осуществления контроля за осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено. Также указала на то, что согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ребенка осужденной «<данные изъяты>», тогда как в апелляционном определении указана фамилия «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области по доверенности Куркутова Е.Д. поддержала представление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Осужденная Копылова (Мальцева) Ю.Р. в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции без ее участия.
Защитник – адвокат Токарев А.Г. в судебном заседании полагал об отсутствии необходимости в разъяснении постановленных по делу судебных решений, поскольку не имеется каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений на стадии исполнении приговора.
Представитель потерпевшей стороны – Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Прокурор Товбин Д.К. в судебном заседании просил удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.
Изучив доводы представления, выслушав стороны и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 13 февраля 2025 года Копылова (Мальцева) Ю.Р. осуждена по ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 22 сентября 2025 года приговор изменен, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. отсрочено до достижения ее ребенком М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Как следует из совокупности представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. на основании произведенной государственной регистрации акта гражданского состояния о перемени ей фамилии с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», выдано повторное свидетельство о рождении сына <данные изъяты>, с указанием его фамилии «<данные изъяты>».
С целью исключения сомнений и неясностей при исполнении судебного решения в отношении Копыловой (Мальцевой) Ю.Р., в указанной части надлежит конкретизировать фамилию ребенка до достижения 14-летнего возраста которым, Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. предоставлена отсрочка от отбывания наказания.
Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зачесть в срок лишения свободы Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. периоды её содержания под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения, в резолютивной части приговора указаны порядок исчисления и правила зачета наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
Правила ч.1 ст. 82 УК РФ к осужденной Копыловой (Мальцевой) Ю.Р. были применены со дня вступления приговора в законную силу, тогда как по смыслу положений ст. 72 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в «Ответах на вопросы по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) льготные правила зачета применяются к сроку лишения свободы исключительно при реальном его отбывании. Копылова (Мальцева) Ю.Р. к отбытию лишения свободы не приступила, содержание её под стражей и под домашним арестом применялось в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, и соответственно, правила ст. 72 УК РФ при постановке её на учет в органе, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, не подлежат применению.
При этом, поскольку ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки отбывания наказания, то вопрос о зачете времени содержания под стражей, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене отсрочки, что разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, постановил:
представление начальника филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Трутко А.О. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 13 февраля 2025 года удовлетворить, разъяснив:
- на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Копыловой (Мальцевой) Ю.Р., отсрочено до достижения её ребенком К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста
- порядок зачета в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ применяется в случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>