АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края Марухин С.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 мая 2026 года о возврате заявления об отмене судебного приказа №2-346/2026 по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, установил:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось к мировому судье судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем) в <адрес>, расположенной в городе Петропавловск-Камчатском, <адрес>, корпус 3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Судебным приказом, выданным 26 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с ФИО1 в пользу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем) в <адрес>, расположенной в городе Петропавловск-Камчатском, <адрес>, корпус 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 134 рубля 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 550 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, которые определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений.
В частной жалобе представитель ФИО1 указала, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции формально подошёл к оценке причин пропуска срока, фактически отождествив возврат почтового отправления по истечении срока хранения с надлежащим извещением должника, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно разъяснявшего, что такой возврат сам по себе не свидетельствует о вручении судебного акта. ФИО1 обращает внимание, что копия судебного приказа ею получена не была, о его существовании она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, а уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, подала возражения, что свидетельствует о добросовестности и отсутствии намерения уклоняться от участия в деле. Заявитель полагает, что суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не учёл, что невозможность подать возражения на судебный акт, о котором лицо не знало, является объективным и уважительным препятствием, а отказ в восстановлении срока при отсутствии доказательств фактического получения приказа фактически лишает её права на судебную защиту, гарантированного статьями 46 Конституции РФ и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы дела №2-346/2026, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, что судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный частью 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено в отсутствие уважительных причин его пропуска и без представления надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.
В соответствии со статьями 35, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае наличия таких причин мировым судьей не установлено, в возражениях на судебный приказ ФИО1 не приведено.
Нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции мировым судьей также не установлено.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, расположенной в городе Петропавловск-Камчатском, <адрес>, корпус 3. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №
Таким образом, в значимый период ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», указанные почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, ФИО1 не представлено.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять со следующего рабочего дня после дня возврата почтового отправления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих дней, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
С учетом того, что в установленный срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, судебное постановление вступило в законную силу и копия судебного приказа направлена взыскателю.
Доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат и должником мировому судье не представлено, также не представлено и доказательств уважительности отсутствия его в указанном адресе по причине командировки, болезни и т.п.
Данных о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не следует.
Достаточных оснований для иных выводов в частной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств нарушения правил доставки ФИО1 почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), материалы дела не содержат, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу возражений и отмены судебного приказа, не имеется.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии объективных оснований или по прошествии продолжительного периода.
Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы частной жалобы ФИО1 оснований для отмены или изменения судебного акта по делу не содержат.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № по заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2026 года
УИД: 41MS0012-01-2026-000511-49