АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием представителя истцов Восканяна М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2026 года по иску Петросн Асмик Коляевны и Петросян Шушаник Коляевны к КГУП «Камчатский водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения и пени,
УСТАНОВИЛ:
Петросян А.К. обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения и пени.
В обоснование требований истец указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Владельцем указанной квартиры является Петросян Ш.К., на имя которой открыт лицевой счет №. За период с 1 ноября 2019 года по 31 мая 2023 года ответчик произвел расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения. Между тем в жилом помещении отсутствует подключение к центральной системе горячего водоснабжения, собственник пользуется водонагревателем. Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» необоснованно начислена задолженность коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец Петросян А.К. просила обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения по лицевому счету №, исключив из него задолженность за период с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 27 554 руб. 07 коп., а также пени за периоды с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 3 041 руб. 14 коп.
Определением суда от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Петросян Ш.К.
Истцы Петросян А.К. и Петросян Ш.К. и их представитель Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В ходе судебного разбирательства, представитель истца Восканян М.Ж. просил восстановить срок исковой давности, потому что при первоначальном расчете не было детализированных сведений по водоотведению горячего водоснабжения и холодного водоснабжения.
Представитель ответчика Магдыч Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что поведение истцов выходит за рамки добросовестности. Считала, что наличие задолженности по коммунальной услуге в виде водоотведения за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года не нарушает права истцов. К указанно периоду по гражданскому делу № 2-547/2025 суд апелляционной инстанции по заявлению солидарных ответчиков, включая Петросян А.К., применил срок исковой давности, что подтверждается апелляционным определением от 18 сентября 2025 года. В октябре 2025 года КГУП «Камчатский водоканал» на основании вступившего в законную силу апелляционного определения от 18 сентября 2025 года по делу № (№) произвело перерасчёт начислений по лицевому счету №, открытому на имя Петросян Ш.К., по периодам с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 июля 2021 года, с 1 октября 2021 года по 31 июля 2022 года, с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, с 1 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, а также в соответствии с апелляционным определением произведен перерасчет пени за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2023 года. Данный факт установлен решением суда от 18 ноября 2025 года по делу №. Подробный расчет задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по спорным периодам представлялся в материалы дела № и проверялся судом. На основании изложенного, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Кроме того, действующим законодательством на ответчика не возлагается обязанность списания долга, даже если в его взыскании отказано судом по причине пропуска срока, тем более списание долга в определенные сроки. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами № 354, ответчиком не нарушен. Также, судебными актами (решение по делу № и апелляционным определением по делу №), вступившими в законную силу подтверждается, что истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года действительно имелась в связи с неоплатой истцом указанных услуг. Также просила учесть, что удовлетворение заявленных требований приведет к фактическому освобождению от исполнения вступившего в законную силу решения по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-547/2025, 12 марта 2026 года суд кассационный инстанции по гражданскому делу N° 2-547/2025 сказал, что жалоба Восканяна М.Ж. на апелляционное определение направлена на пересмотр судебного решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Овсепян Арагац Арамович, Овсепян Армен Арагацович, Овсепян Арам Арагацович, Баграмян Л.Г., ООО «УО Полюс», ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Рассмотрев дело, мировой судья вынес решение, которым исковые требования удовлетворил, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения по лицевому счету №, открытого на имя Петросян Ш.К., исключив задолженность за период с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 27 554 руб. 07 коп., пени за периоды с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 3 041 руб. 14 коп. Мировой судья также взыскал с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени мировой судья оставил без исполнения в связи с фактическим исполнением ответчиком исковых требований после подачи иска в суд.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе ответчик указал, что с иском к мировому судье обратилась Петросян А.К. 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Петросян Ш.К.
3 марта 2026 года по ходатайству представителя истца Восканяна М.Ж., Петросян Ш.К., не подавая исковое заявление в суд и не направляя его сторонам, была переведена в статус истца, что, по мнению ответчика, является процессуальным нарушением.
В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд принял письменные пояснения истца Петросян А.К. от 3 марта 2026 года без документа, подтверждающего направление (вручение) указанных пояснений другим участникам процесса, что является нарушением ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Аналогичным образом было принято ходатайство истца Петросян А.К. об уточнении (изменении) размера исковых требований от 7 мая 2026 года по делу, т.е. в день вынесения судебного решения.
Кроме того, ответчик указал на то, что в ходе рассмотрения дела судом неправильно установлены обстоятельства дела.
Так, суд пришел к выводу о том, что начисление размера платы за коммунальные услуги, в частности, за водоотведение горячего водоснабжения ответчиком осуществляется по лицевому счету №, открытому на имя истца Петросян Ш.К. Однако в судебных заседаниях, а также в письменных пояснениях ответчика неоднократно указывалось на то, что лицевой счет № закрыт 31 мая 2023 года, соответственно, никакие начисления по нему после этой даты не производились.
Кроме того, судом также не принято во внимание, что в период действия (с 1 мая 2018 года по 31 мая 2023 года) лицевого счета №, <адрес> находился под управлением УК ООО «Территория комфорта», при этом судом указанная управляющая компания не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая обслуживала вышеуказанный дом в спорный период.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не учел высказывание представителя истца о том, что истец обратилась с данным иском в суд в силу того, что КГУП «Камчатский водоканал» обратился к истцу и другим зарегистрированным гражданам с иском о взыскании имеющейся задолженности за спорный период. Иные причины для восстановления пропущенного срока истец, а также его представитель не указали. Уважительные причины пропуска срока давности исковой давности также не были указаны. Из чего следует вывод о том, что у истца отсутствовала уважительная причина пропуска срока исковой давности на подачу искового заявления. Однако истец не представил суду подобных доказательств. Кроме того, ответчик указывает, что на дату вынесения судебного решения мировым судом от 7 мая 2026 года права истцов уже были восстановлены судебным актом от 18 сентября 2025 года по делу № (№) и не могли привести к необоснованному взысканию истцов денежных средств за не потребленную горячую воду.
Отклонен довод ответчика и о нарушении судом принципа однократности перерасчета за один период по одному лицевому счету, поскольку заявленные истцом спорные периоды уже являлись предметом рассмотрения в суде, о чем имеется вступивший в законную судебный акт от 12 марта 2026 года № (№), в котором участвовали те же лица, при этом, как указывалось выше к периоду с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года Камчатским краевым судом применен срок исковой давности и задолженность за указанный период в октябре 2025 года списана в полном объеме за коммунальную услугу «ХВС и водоотведение ХВС и ГВС», а не в части услуги «водоотведения ГВС» по основанию: «судебный акт от 18 сентября 2025 года по делу №, в связи с применением судом срока исковой давности», а за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2022 года взыскана с учетом всех перерасчетов на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от 18 сентября 2025 года.
Вынося оспариваемое решение с формулировкой «оставить без исполнения, в связи с фактическим исполнением ответчиком требований истца после подачи иска в суд», суд не только фактически пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо, но и не учел ст. 210 ГПК РФ, т.е. возможность его исполнения и правильного отражения в бухгалтерском учете ответчика, фактически обязал ответчика изменить основание уже списанной задолженности на: «нарушение порядка начисление платы за коммунальную услугу в виде водоотведения горячего водоснабжения на основании решения суда от 7 мая 2025 года по делу №». Таким образом, вывод суда о фактическом исполнении КГУП «Камчатский водоканал» требований истца после подачи иска в суд, является неправильным.
Отклоняя доводы ответчика о злоупотреблении правом истца на подачу иска, в том числе о том, что действия истца при подаче настоящего иска фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №, переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела №, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, из которых с очевидностью следует, что действия истцов в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.
По мнению ответчика, материалы дела доказывают, что поведение истца выходит за рамки добросовестности, ради которой установлены правовые нормы.
Ответчик также полагал, что оставление оспариваемого решения мирового судьи в силе повлечет за собой увеличение убытков КГУП «Камчатский водоканал» за поставленный, но неоплаченный коммунальный ресурс, а также несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и услуг представителя.
В поступившем отзыве на указанную апелляционную жалобу представитель истца Петросян А.К. – Восканян М.Ж. полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения как постановленное с соблюдением всех норм материального и процессуального права. Представитель первоначального истца был наделен всеми правами, в том числе представлять также интересы Петросян Ш.К., следовательно, привлечение судом Петросян Ш.К. в качестве соистца нельзя считать без ее согласия, поскольку ходатайство о привлечении Петросян Ш.К. в качестве соистца было подписано Восканяном М.Ж.
Само по себе участие лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об их заинтересованности в деле. Кроме ответчика, иные участники процесса участия в деле не принимали, с материалами не знакомились, в ходе рассмотрения дела активную позицию не принимали, в суд вообще не явились, реализуя всеми доступными средствами и способами процессуального права на защиту своих интересов. КГУП «Камчатский водоканал» было уведомлено о том, что было подано ходатайство об уточнении исковых требований. В рассматриваемом случае не направление ходатайства об уточнении исковых требований остальным лицам, участвующим в деле, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, тем более, что имело место снижение суммы исковых требований, следовательно, необходимости направления ходатайства об уточнении исковых требований остальным лицам, участвующим в деле не требовалось.
То обстоятельство, что лицевой счет № был закрыт 31 мая 2023 года, и начисления по нему не осуществлялись, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Предоставленный акт обследования жилого помещения от 28 марта 2024 года не обладает надлежащей относимостью к рассматриваемому спорному периоду (с ноября 2019 года по июль 2022 года), не лишает его юридической значимости в данном случае, поскольку отсутствие в спорном жилом помещении подключения к центральной системе горячего водоснабжения, а также, что собственник пользуется водонагревательным бойлером установлено, в том числе решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 мая 2025 года по делу №.
Не привлечение управляющей компании ООО «Территория комфорта» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является существенным нарушением в связи с установлением решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 мая 2025 года по делу № отсутствия в спорном жилом помещении подключения к центральной системе горячего водоснабжения.
В качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности указывалось об отсутствии детализированного расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения по лицевому счету № за спорный период, о котором стало известно истцу только в ходе рассмотрения гражданского дела №, и после вступления в законную силу решения суда, в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 205 ГК РФ, было подано исковое заявление по настоящему делу.
После рассмотрения гражданского дела № по лицевому счету № был учтен произведенный перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения, а также водоотведения в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года в размере 8 222 руб. 21 коп.
То обстоятельство, что Петросян А.К. обратилась с исковым заявлением о возложении обязанности на КГУП «Камчатский водоканал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № 5735914 коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения, исключив задолженность за период с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года, произвести перерасчет пеней, исключив из него пени за периоды с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года, 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, 1 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года, не свидетельствует о недобросовестности истца.
Истцы Петросян А.К., Петросян Ш.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель истцов Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик КГУП «Камчатский водоканал» участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, представителя не направил.
Третьи лица Овсепян Арагац Арамович, Овсепян Армен Арагацович, Овсепян Арам Арагацович, Баграмян Л.Г., ООО «УО Полюс», ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).
В соответствии с п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (принятие решения о заключений собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров).
При этом в соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу п. 87 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Петросян Ш.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении в спорный период и по настоящее время зарегистрированы истец Петросян А.К., Овсепян Арагац, Овсепян Армен, Овсепян Арам, Баграмян Л.Г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 30 апреля 2018 года, собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о заключении договоров по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями о 1 апреля 2018 года (вопросы № 4).
Начисление размера платы за коммунальные услуги, в частности за водоотведение горячего водоснабжения, ответчиком осуществляется по лицевому счету №, открытому на имя истца Петросян Ш.К.
Согласно расчету суммы задолженности за период с 1 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года по лицевому счету №, открытому на имя истца ФИО2, ответчиком КГУП «Камчатский водоканал» начислена задолженность по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения за периоды: ноябрь 2019 года - 1 065 руб. 12 коп., декабрь 2019 года - 1 065 руб. 12 коп., январь 2020 года - 1 065 руб. 12 коп., февраль 2020 года - 1 065 руб. 12 коп., март 2020 года - 1 065 руб. 12 коп., апрель 2020 года - 1 065 руб. 12 коп., май 2020 года - 1 065 руб. 12 коп., июнь 2020 года - 1 065 руб. 12 коп., июль 2020 года - 906 руб. 37 коп., август 2020 года - 0 руб. 00 коп., сентябрь 2020 года - 0 руб. 00 коп., октябрь 2020 года - 181 руб. 27 коп., ноябрь 2020 года - 1 087 руб. 64 коп., декабрь 2020 года - 1 087 руб. 64 коп., январь 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., февраль 2021 года- 1 087 руб. 64 коп., март 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., апрель 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., май 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., июнь 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., июль 2021 года - 507 руб. 57 коп., август 2021 года - 0 руб. 00 коп., сентябрь 2021 года - 0 руб. 00 коп., октябрь 2021 года - 435 руб. 06 коп., ноябрь 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., декабрь 2021 года - 1 087 руб. 64 коп., январь 2022 года - 1 087 руб. 64 коп., февраль 2022 года - 1 087 руб. 64 коп., март 2022 года - 1 087 руб. 64 коп., апрель 2022 года - 1 087 руб. 64 коп., май 2022 года - 1 087 руб. 64 коп., июнь 2022 года - 1 087 руб. 64 коп., июль 2022 года - 507 руб. 57 коп., всего 28 461 руб. 04 коп.
Из содержания искового заявления следует, что задолженность по оплате коммунальной услуги в виде водоотведения горячего водоснабжения за указанный период начислена необоснованно, поскольку в жилом помещении отсутствует подключение к центральной системе горячего водоснабжения, собственник пользуется водонагревательным бойлером.
В подтверждение своих доводов истцами в ходе судебного разбирательства был представлен составленный генеральным директором ООО «УО Полюс» акт от 28 марта 2024 года, согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует подключение к центральной системе горячего водоснабжения, собственник пользуется водонагревательным бойлером.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2025 года, установлено отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, подключения к централизованному горячему водоснабжению и использование жильцами для обеспечения потребности в горячем водоснабжении установленного в квартире нагревательного оборудования.
При этом, из представленных сведений от ПАО «Камчатскэнерго» следует, что указанной ресурсоснабжающей организацией осуществлено списание начислений за горячее водоснабжение за период с 1 октября 2019 года по 31 марта 2024 года.
Таким образом, учитывая отсутствие централизованного горячего водоснабжения в квартире истцов и то, что обеспечение истцов горячей водой осуществляется за счет нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, мировой судья пришел к выводу, что плата за коммунальную услугу по водоотведению горячего водоснабжение с жильцов спорной квартиры не должна взиматься.
Из апелляционного определения Камчатского краевого суда от 18 сентября 2025 года следует, что ответчиком была начислена пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.
Анализируя п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, мировой судья полагал, что начисление пени является производным от основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и возможно только на фактически имеющийся размер задолженности.
Вместе с тем, как установлено мировым судьей, услуга по предоставлению водоотведения горячего водоснабжения истцу фактически ответчиком не оказывалась, в связи с чем оснований для начисления платы за указанную услугу не имелось, как и не имелось оснований для начисления пени за начисленную задолженность за не оказанную услугу.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства с учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги в виде водоотведения горячего водоснабжения за указанные ими периоды в размере 27 554 руб. 07 коп., пени в размере 3 041 руб. 14 коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку в эти периоды истцы не пользовались услугой по горячему водоснабжению.
Не могут быть признаны обоснованными в качестве основания для отмены решения мирового судьи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что привлекая к участию в деле в качестве соистца Петросян Ш.К., мировой судья нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после принятия искового заявления к производству суда (возбуждения гражданского дела) намерение лица вступить в дело в качестве соистца должно быть объективно выражено в исковом заявлении, подаваемом им в суд с приложенными к нему документами (статьи 131 и 132 ГПК РФ), либо в форме отдельного ходатайства, разрешаемого судом. Судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистца с учетом мнения сторон в предварительном судебном заседании. Выносимое при этом определение (в том числе протокольное) может быть частью другого определения, в котором разрешаются процессуальные вопросы.
Судья обязан известить лиц, которые предположительно являются обладателями оспариваемого или нарушенного права, об имеющемся в суде деле, разъяснить им право вступить в дело в качестве соистцов и с их согласия привлечь к участию в деле.
Из протокола судебного заседания от 10 марта 2026 года следует, что по ходатайству представителя третьего лица Петросян Ш.К. - Восканяна М.Ж., действующего на основании доверенности, определением мирового судьи Петросян Ш.К. была привлечена к участию в деле в качестве соистца.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, привлечение мировым судьей Петросян Ш.К. к участию в деле в качестве соистца не является процессуальным нарушением.
Ссылка в апелляционной жалобе на не направлении ответчику, и иным лицам, участвующим в деле, копии ходатайства об уточнении исковых требований, повлечь отмену судебного решения не могут, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением, так как размер исковых требований был уменьшен. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 7 мая 2026 года, ходатайство об уточнении исковых требований судом оглашено и передано представителю ответчика для ознакомления. При этом, представитель ответчика не просил об отложении судебного заседания ни для уточнения правовой позиции, ни для представления дополнительных доказательств. Кроме того, не направление копии ходатайства об уточнении исковых требований иным лицам, участвующим в деле, не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального законодательства в связи с не привлечением к участию в деле ООО «Территория комфорта» в качестве третьего лица, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, каким-либо образом повлиявших на исход дела. Из материалов дела также видно, что ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле участвующими в деле лицами не заявлялось. Более того, оспариваемым решением суда права и обязанности указанного юридического лица не затрагиваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не применил положения о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.
Как видно из содержания судебного акта, по ходатайству представителя истцов пропущенный истцами по уважительной причине срок исковой давности мировым судьей был восстановлен.
В решении мировым судьей всем обстоятельствам и доводам ответчика дана соответствующая мотивированная оценка, с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 7 мая 2026 года, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права, у суда апелляционной инстанции, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.
Учитывая, что при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГУП «Камчатский водоканал» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов