ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Калинина О.В., изучив апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу к К.В.В. о взыскании убытков, связанных с перевозкой и уничтожением алкогольной продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольтабакконтролю по Дальневосточному федеральному округу) к К.В.В. о взыскании убытков, связанных с перевозкой и уничтожением алкогольной продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец подал на него апелляционную жалобу.
Изучив апелляционную жалобу, судья суда апелляционной инстанции, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил апелляционную жалобу без движения, как несоответствующую требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, с предоставлением срока для исправления указанных в ней недостатков с учетом их характера, а также места нахождения истца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу МРУ Росалкогольтабакконтролю по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции определение судьи истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято и в этот же день покинуло центр гибридной печати, информации о дальнейшем движении судебной корреспонденции отчет об отслеживании не содержит.
В связи с этим, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольтабакконтролю по Дальневосточному федеральному округу продлен процессуальный срок установленный определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, для исправления недостатков апелляционной жалобы, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от МРУ Росалкогольтабакконтролю по Дальневосточному федеральному округу поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку определение суда было получено только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольтабакконтролю по Дальневосточному федеральному округу продлен процессуальный срок установленный определениями судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков апелляционной жалобы, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи ДД.ММ.ГГГГ направлена МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу поступил документ подтверждающий направление ответчику К.В.В. копии апелляционной жалобы.
Между тем, недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, полностью устранены не были.
Так, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, а именно: третьим лицам АО «Росспиртпром» и ООО «Экология Плюс» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку апеллянтом недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу к К.В.В. о взыскании убытков, связанных с перевозкой и уничтожением алкогольной продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу.
Разъяснить Межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Камчатского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Калинина
Копия верна:
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина