АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Сокова Ю.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № по заявления ПАО «Камчатскэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 115 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 065 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, о наличии судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ с началом взыскания денежных средств по исполнительному производству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице на стационарном лечении.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела № дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу части 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая возражения ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательства уважительности пропуска этого срока не представлено.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом мирового судьи.
Из материалов дела следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» - отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту его регистрации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В данном случае десятидневный срок для представления возражений на судебный приказ исчисляется со следующего рабочего дня после дня возврата почтового отправления, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих и праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Между тем, возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поданы ФИО1 лишь 10,ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Приведенные же ФИО1 доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о том, что копию судебного приказа он не получал, о наличии судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ с началом взыскания денежных средств по исполнительному производству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на стационарном лечении судьей апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку не обосновывают уважительность причин пропуска срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не полученная должником копия судебного приказа, направленная по месту его регистрации, считается доставленным.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции считает обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Принятое мировым судьей определение не ограничивает доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционное право на судебную защиту. При этом ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении указанного срока на подачу возражений и представив надлежащие доказательства, подтверждающие такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Камчатского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Сокова