АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края Марухин С.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 796,98 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 668,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что заявление подлежит рассмотрению по месту постоянного проживания должника по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поскольку в указанное жилое помещение должник вселен на 5 лет на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела № и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг подано мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с указанием адреса места жительства должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
При этом согласно сведениям, представленным МВД России по запросу мирового судьи, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Возвращая ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявление о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью, мировой судья исходил из того, что местом жительства должника является адрес регистрации, который не входит в территориальные границы судебного участка №8 судебного района Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
С такими выводами мирового судьи судья суда апелляционной инстанции согласиться не может, признает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате нанимателями жилого помещения и коммунальных услуг подлежит рассмотрению судом по месту жительства должника.
При этом согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно абз. 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского судебного (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым нанимателю во временное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет.
Указанный адрес жилого помещения, в котором ФИО2 проживает на основании договор найма, входит в территориальные границы судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 платы за пользование жилым помещением по месту жительства должника, в связи с чем оснований для возвращения такого заявления не имелось.
С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, определение от 15 июня 2026 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала по данному заявлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.
Заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Камчатского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья С.А. Марухин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2026 года
УИД 41MS0008-01-2026-001422-50