Мировой судья судебного участка № 13Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского краяКлимова М.А.(дело № 2-716/2026УИД 41MS0013-01-2026-001355-83)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Рубцова А.П., рассмотрев частную жалобу Л. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07.07.2026 о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.05.2026 № 2-716/2026,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25.05.2026 с Л. в пользу АО «Спецтранс» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (<данные изъяты>), за период с 01.09.20019 по 12.02.2025 в размере 6 758,18 рублей, пени за период с 01.09.2023 по 31.07.2025 в размере 2 968,12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскана сумма 11 726,30 рублей.
06.07.2026 Л. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.05.2026, мотивировав его тем, что о вынесении судебного приказа она узнала только 03.07.2026 в связи с получением через Единый портал государственных услуг уведомления о возбуждении исполнительного производства, копию судебного приказа не получала, как и досудебных претензий или иных документов, связанных с взысканием указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07.07.2026 возражения Л. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного ею срока на их подачу.
20.07.2026 Л. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое определение, восстановить срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование чего указала, что о вынесении судебного приказа ей известно не было, его копию она не получала, поскольку в период доставки судебной корреспонденции она не проживала по месту регистрации, так как находилась на дачном участке в Елизовском районе Камчатского края. Считает, что материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств надлежащей доставки судебной корреспонденции сотрудниками ФГУП «Почта России». Указывает на оперативность подачи ею возражений относительно исполнения судебного приказа с момента как ей стало известно о его наличии. Также заявитель в частной жалобе ссылается на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, и между сторонами имеется спор, который подлежит рассмотрению в исковом производстве.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 этого Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).
В п. 30 того же постановления разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Граждане несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Статьей 109 ГПК РФ закреплено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Согласно п.п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебным приказом от 25.05.2026 с Л. в пользу АО «Спецтранс» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (лицевой счет №), за период с 01.09.20019 по 12.02.2025 в размере 6 758,18 рублей, пени за период с 01.09.2023 по 31.07.2025 в размере 2 968,12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскана сумма 11 726,30 рублей
01.06.2026 копия судебного приказа направлена должнику по адресу её регистрации по месту жительства: г. Петропавловск-Камчатский, пр. К.Маркса, д. 17, кв. 49, которая 05.06.2026 – поступила в место вручения адресату, а 16.06.2026 - возвращена отправителю из-за истечении срока хранения.
06.07.2026 Л. обратилась к мировому судье указанного судебного участка с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также просила восстановить пропущенный процессуального срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которого указала, что судебный приказ не получала, о взыскании узнала 03.07.2026 через Единый портал государственных услуг из уведомления о возбуждении исполнительного производства.
Отказывая Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявитель свою обязанность по получению судебной корреспонденции не выполнила, в связи с чем несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей судебной корреспонденции, ходатайство о восстановлении срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, при этом доказательств, которые бы опровергали невозможность своевременно подать возражения, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку имеющимся почтовым конвертом, а также отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается факт поступления должнику юридически значимого сообщения – копии судебного приказа по адресу её регистрации, мировой судья верно исходил из того, что обстоятельства надлежащего получения данного сообщения зависели исключительно от должника, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Л. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении данных возражений заявителю, поскольку последняя свою обязанность по получению судебной корреспонденции не выполнила, в установленный законом срок возражения не подала, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений мировому судье не представила. При этом обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель копию судебного приказа не получила в связи с нарушением правил доставки судебной корреспонденции являются несостоятельным и опровергаются материалами дела, поскольку согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи 05.06.2026, в тот же день была осуществлена попытка вручения корреспонденции адресату, в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления с отметкой «судебное», почтовое отправление с отметкой «судебное» в установленные сроки возвращена отправителю.
При этом, при подаче Л. мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, доказательств, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, не представила, тогда как, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на должнике.
Более того, заявителем не представлено и доказательств отсутствия её по месту жительства по уважительным причинам, с наличием которых законодатель связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Нарушений положений ст.ст. 121 и 122 ГПК РФ при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено.
Ссылка истца на несогласие с наличием задолженности взысканной судебным приказом от 25.05.2026 в связи с приведенными заявителем обстоятельствами, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, и, как верно разъяснено мировым судьей, является основанием для обжалования судебного приказа в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07.07.2026 о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.05.2026 № 2-716/2026 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Камчатского краевого суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.П. Рубцова